Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/4075 K.2023/6602

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılamada, davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuş, reddi hâkim talebini inceleyen merci tarafından hâkimin reddi talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 01.03.2023 tarihli ve 2023/560 Esas, 2023/518 Karar sayılı kararı ile hâkimin yargı yetkisi kapsamındaki ara kararları kanunda gösterilen kanun yollarına tabi olup tarafsızlığı ihlal edici başka bir eylemi ispat edilmeyen hâkimin sırf ara kararların hatalı olduğu ve benzeri nedenlerle reddi mümkün olmadığı,

ayrıca Yargıtay kararlarında, talebin açık bir şekilde kanunî düzenleme ve Yerleşik Yargıtay İçtihatları karşısında kabul edilmeyeceği belli olmasına rağmen usul ve kanuna uygun bulunmayan talebin öne sürülmesinin kötü niyet olarak tanımlandığı,

bu durumda inceleme merci tarafından disiplin para cezası uygulanmamış olması ve disiplin para cezasının uygulanmama sebebinin gösterilmemesinin hatalı olduğu ve disiplin para cezası kamu düzeninden olduğundan dairece resen karara eklenmesi gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı hukuka uygun olduğundan 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine, ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/128 D.

İş Esas, 2022/102 Karar sayılı kararında hükmün 3 üncü bendi olarak "3-Hakimin reddi talebinin kötü niyetli olarak yapıldığı anlaşılmakla HMK.'nun 42/6.maddesi uyarınca davacının takdiren 2.000,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına, HMK.'nun 42/8.maddesi uyarınca disiplin para cezasının hakimin reddi yoluna başvuran davacıdan tahsili için ilk derece mahkemesince harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine," bendi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine kesin olmak üzere karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 13.03.2023 tarihli ek kararıyla kararın kesin olarak verilmiş olduğu ve temyiz yolunun açık olmadığı gerekçesiyle davacı ...'ın temyiz talebinin 6100 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesi yollamasıyla 346 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 13.03.2023 tarihli kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Bölge Adliye Mahkemelerinin, 6100 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ve 362 nci maddeleri uyarınca hâkimin reddine ilişkin merci kararları hakkında verdikleri kararlar kesin olup 6100 sayılı Kanun’un 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemeyeceğinden 6100 sayılı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.