Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/4727 K.2023/6100

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Üsküdar 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.07.2011 Tarihli ve 2011/357 Esas, 2011/644 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... vasi olarak atanmasına karar verilmiştir. Kısıtlı tarafından verilen dilekçe ile ikamet adresinin değiştirilmesi talep edilmiştir. İstanbul Anadolu 11. Sulh Hukuk Mahkemesince 14.03.2014 tarihli ek kararıyla kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

B. Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.02.2017 Tarihli ve 2016/333 Esas, 2017/77 Karar Sayılı Kararı Vasi tarafından verilen dilekçeyle, vasilik görevinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 10.02.2017 tarihli celsesinde kısıtlı, yerleşim yeri adresini ... İş Mahallesi, ... Bulvarı, ... Apartmanı, ... Sokak No:1/22 .../... adresine taşımak istediği beyanında bulunmuştur. Mahkemece kısıtlının yerleşim yerinin ... Petrol İş Mahallesi, ... Bulvarı, ... Apartmanı, ... Sok. No:1/22 .../... olarak değiştirilmesine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

C. İstanbul Anadolu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.03.2018 Tarihli ve 2017/390 Esas, 2018/353 Karar Sayılı Kararı

Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/333 Esas ve 2017/77 Karar sayılı kararının inclenmesinde vasi Esma Biroğlu tarafından vasi değişikliği talebinde bulunulduğu vasi tarafından yerleşim yeri değişikliğinde bulunulmadığı, son celsede vasi adayının beyanı ve kısıtlının yerleşim yeri talebi doğrultusunda vesayet mahkemesi tarafından yerleşim yeri değişikliğine izin verildiği ve yetkisizlik kararı verilmiş olduğu,

4721 sayılı Kanun'un 485 inci madde gereğince vasi dinlendikten sonra vasi değişikliği yapılabilecekken,Vesayet Dairesi olan Mahkeme tarafından doğrudan vasi değişikliği talebi değerlendirilmeden vasi adayının kendiliğinden kısıtlıyı yanına alarak adres değiştirmesinden bahisle yetkisizlik kararı verilmesi yasa ve usule uygun olmadığından ve halen Vesayet Dairesi olan Alanya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Alanya 1. Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 3. Sulh Hukuk Mahkemelerinin karşılıklı yetkisizlik kararları üzerine yargı yerinin belirlenmesi için dosya Yargıtay (Kapatılan) 20.Hukuk Dairesine gönderilmiş ve Dairece 04.10.2018 tarihli ve 2018/4840 Esas, 2018/6309 Karar sayılı kararıyla İstanbul Anadolu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Yargı yeri belirlenmesinden sonra; D. İstanbul Anadolu 22. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.11.2020 Tarihli ve 2020/112 Esas, 2020/301 Karar Sayılı Kararı Mahkemenin 27.10.2020 tarihli celsesinde kısıtlı vekilince, kısıtlının Bursa' ya taşındığını, dosyanın yetkisizlik talebi ile Bursa'ya gönderilmesi talebinde bulunulmuştur. Mahkemece kısıtlının ikamet değişikliğine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

E. Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.01.2022 Tarihli ve 2021/440 Esas, 2022/74 Karar Sayılı Kararı Kolluk araştırması neticesinde tutulan tutanağa göre kısıtlının ... Mah. ... Cad. ... Kültür Turizm Halk Plajı .../... adresinden yaşadığı, hali hazırdaki ikamet adresinin anılan adres olduğu, bu nedenle kısıtlının ikamet değişikliğine izin verilmesi gerektiği gerekçesiyle kısıtlının ikamet değişikliğine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

F. Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.02.2023 Tarihli ve 2023/31 Esas, 2023/150 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının son yerleşim yerinin ... Mahallesi 4.Efe Sokak, ... Sitesi No:A2 İç Kapı No:6 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vesayet dosyasının takibi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir: “Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.

C. Değerlendirme

Kısıtlının, Üsküdar 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.07.2011 tarihli ve 2011/357 Esas, 2011/644 karar Sayılı Kararı ile vesayet altına alındığı, kısıtlı ya da vasisinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadan Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve dosyanın Bodrum Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla kısıtlının talebi ile ilgili karar vermekte Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,