Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/4891 K.2023/12128

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığının artırılması istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucu, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacılardan ... vd. ile davalı ... vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ... ...'a ait olan İstanbul ili, Sultangazi ilçesi, Cebeci Mahallesi 785, 786 ve 784 parsel ... taşınmazlarla ilgili yapılan imar uygulaması sonrasında, bu taşınmazda var olan hisselerinin bir kısmının bedele dönüştürüldüğünü, bedele dönüştürülen kısımların bedelleri ile ilgili hak sahiplerine herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi noter tebligatının da yapılmadığını, bu taşınmazların Sultangazinin en kıymetli mevkiisinde bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 8.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; talep konusu alacağın on yıllık zamanaşımına uğradığını, talep edilen bedelin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

2. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini, her ne kadar dava konusu taşınmaz Belediye sınırlarında kalmış ise de davaya açmaya sebebiyet verenin ... olduğunu, bu nedenle husumetin bu kuruma yöneltilmesi gerektiğini, dava konusu parselin bedel artırımına ilişkin belirlenecek rakamın her iki belediyeye, nufus oranları dikkate alınarak paylaştırılması gerektiğini, verilen bilirkişi raporlarındaki değerlerin çok yüksek olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemenin 13.09.2011 tarihli ve 2009/222 Esas, 2011/441 Karar ... kararı ile davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A.Birinci Bozma 1. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece yapılan temyiz sonucunda 30.04.2012 tarihli ve 2012/2162 Esas, 2012/8441 Karar ... karar ile İlk Derece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

3. Dairemizin bozma kararına karşı davalı idare vekilince süresinde karar düzeltme yoluna başvurmuştur.

4. Dairece yapılan karar düzeltme incelemesi sonucunda bedele dönüştürülen taşınmaza takdir edilen karşılığın artırılması davalarında, çekişmesiz bedelin ödenme tarihi esas alınmak suretiyle değer biçilir ve artırılan bedele bu tarihten faiz yürütülmesi gerekir. Takdir edilen bedel davacılardan ...'a 06.04.1990, diğerlerine ise 12.09.1989 gününde ödenmiştir. Bu durumda paranın ödeme tarihleri esas alınarak değer biçilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile değerlendirme tarihini dava tarihi kabul etmek suretiyle bedel tespit eden rapora göre hüküm kurulduğu, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin 30.04.2012 tarihli ve 2162/8441 Esas ... onama ilamının kaldırılmasına, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar ... vd. ile davalı ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacılar ... vd. vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın ...'ya temliki nedeniyle kendileri yönünden davanın reddedilmesinin hatalı olduğunu, temliknamenin hukuki olarak geçerlilik taşımadığını, vekâletle temliğin yapıldığını ve temlikten davacıların haberinin olmadığını, bedel hesaplanırken usule aykırı davranıldığını bedelin düşük belirlendiğini ileri sürerek kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda belirlenen bedelin benzer dosyalara göre belirlenen bedelden yüksek olduğunu, hesaplama şeklinin kanuna aykırı olduğunu, bilirkişi raporlarına itirazlarının dikkate alınmadığını, düzenleme ortaklık payı oranının %40 alınması gerektiğini, ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine ve davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına idarece takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 ... Kanun) 26.092004 tarihli ve 5236 ... Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri.

2. 6745 ... Kanun'un 35 inci maddesi ile 2942 ... Kamulaştırma Kanunu'na (2942 ... Kanun) eklenen geçici 12 nci maddesi.

3. 2942 ... Kanun'un 11 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 ... Kanun’un 26.09.2004 tarihli ve 5236 ... Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temlik sözleşmesinin iptali istemi ile açılan davada Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/180 Esas, 2020/91 Karar ... kararı ile davanın reddine karar verildiği, verilen kararın Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 20.10.2021 tarihli ve 2021/232 Esas, 2021/10358 Karar ... ilâmı ile onandığı anlaşıldığından verilen karar yerindedir.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacılardan ... vd. ile ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Taraflardan peşin alına onama harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine,