Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/5107 K.2023/10404

Taraflar arasındaki kat malikleri kurulu toplantısının iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vd. vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Akaltun isimli yapının 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerinin maliki olan müvekkilinin 17.11.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına yöntemine uygun şekilde çağrılmadığını, kararların da hukuka ve usule aykırı alındığını, davacıya tebliğ edilmediğini, noterden ihtarname keşide edilerek bildirilen tebliğ adresine çağrı gönderilmediğini, başka adres ve kişilere yapılan tebliğin geçersiz olduğunu, müvekkilinin haklarını savunma, yönetime katılma ve denetleme haklarının engellendiğini ileri sürerek, 17.11.2018 tarihli olağanüstü toplantı ve alınan kararların iptalini istemiştir.

II. CEVAP

Bir kısım davalılar vekili Av. ... iptali istenilen toplantı çağrısının süresi içinde imza karşılığı ya da posta yolu ile kat maliklerinin adreslerine iadeli taahhütlü tebliğ edildiğini, toplantının 17.11.2018 tarihli yeterli çoğunluk ile kanuna uygun şekilde yapıldığını, yeter sayı ile kararlar alınarak yöntemince kat maliklerine tebliğ edildiğini belirterek, kötüniyetli açılan davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili kat maliklerine usulüne uygun bildirimde bulunulmadığını, olağanüstü toplantı için yapılan çağrının usulsüz olduğunu belirtilerek, istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iptali istenen 17.11.2018 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının olağanüstü toplantı olup, davacıya 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 29 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre usulüne uygun şekilde davet/çağrı yapılması gerektiği, davacı vekilinin yöntemine uygun şekilde bildirdiği tebligat adresi yerine bağımsız bölüm adresine çağrının gönderildiği,

alınan kararların da aynı adrese tebliğ edildiği anlaşıldığından yukarıda açıklanan ve emredici kural olarak belirlenen yasal düzenlemeler uyarınca geçersiz tebliğler nedeniyle davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı ve toplantıdan 15 gün öncesinden çağrı-davet tebliği gerçekleşmediğinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, toplantı çağrısının gönderilmesi yeterli görülmek suretiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmeyerek, davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurmak sureti ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... vd. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar ... vd. vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının dernek olup dernekler masasına bildirdiği adresinde ana gayrimenkuldeki adres olduğunu, çağrıya ilişkin görevlerini yerine getirdiklerini kararın eksik araştırma ve inceleme neticesinde verildiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 634 sayılı Kanun'un 29 uncu ve 33 üncü maddeleri.

3. 7201 sayılı Tebliğat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) EK-1 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacı tarafça iptali talep edilen toplantının olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf toplantıya katılmamış çağrı usulsüzlüğü nedeniyle toplantının iptalini talep etmiştir.

3. 634 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince kat malikleri kurulu yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planınında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır. Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az on beş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir.

4. Davalı apartman yönetimi yukarıdaki madde hükmü uyarınca davacı kat maliki derneğin adresine olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısına çağrı mektubunu kanunda belirtilen sürede gönderdiği, davacı derneğin ise 2014 yılında davalı apartman yönetimine kendisine yapılacak tebligatların anataşınmazın adresinden ayrı bir adres verilerek bu adrese yapılmasını bildirdiği görülmektedir.

5. 7201 sayılı Kanun'un Ek-1 inci maddesi, 634 sayılı Kanun’un uygulandığı hallerde, ortak taşınmazda oturmayan her bağımsız bölüm sahibinin, apartman yönetimi ve ortak giderler ile ilgili tebligat yönünden geçerli olmak üzere, Türkiye’de bir adresini yöneticiye yazılı olarak bildirmek zorunda olduğunu, apartman yönetimi ve ortak giderler ile ilgili tebligatların bu adrese yapılacağını düzenlemektedir.

6. Somut olayda davacı kat malikinin ana taşınmazdaki maliki bulunduğu bağımsız bölüm harici bir yerde oturduğu iddiası bulunmadığı gibi davacı yönetimin 634 sayılı Kanun kapsamında kanunun öngördüğü şekilde olağanüstü toplantı çağrısını yaptığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vd. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA ,

Davalı ... vd'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,

Dosyanın 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,