Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/5426 K.2023/7758

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.07.2015 Tarihli ve 2013/417 Esas, 2015/767 Karar Sayılı Kararı

Davanın kabulü ile Antalya ili, Alanya İlçesi, ... Beldesinde bulunan harita mühendisi ... ... 'in 13.03.2014 tarihli krokili raporunda A1 harfi ile gösterdiği 1098 m²lik taşınmaz, A2 harfi ile gösterdiği 5642,95 m²lik taşınmazın ayrı ayrı davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Antalya ili, Alanya ilçesi, İncekim Beldesinde bulunan harita mühendisi ... ... 'in 13.03.2014 tarihli krokili raporunda C harfi ile gösterdiği 4463,69 m²lik taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Antalya ili Alanya İlçesi, ... Beldesinde bulunan harita mühendisi ... ... 'in 13.03.2014 tarihli krokili raporunda B1 harfi ile gösterdiği 1254,07 m²lik taşınmaz, B2 harfi ile gösterdiği 3492,44 m²lik taşınmazın ayrı ayrı davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince 26.11.2018 tarihli ve 2016/3732 Esas, 2018/7043 Karar sayılı kararıyla hükme esas alınan 24.03.2015 havale tarihli bilirkişi heyeti raporunda (A1), (B1), (B2) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümler yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu bölümler yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, (A2) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin temyiz itirazları yönünden ise hükmün bozulmasına karar verilmiş, ... ve ... tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince 28.05.2019 tarihli ve 2019/474 Esas, 2019/3940 Karar sayılı kararıyla karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir.

B. Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.02.2020 Tarihli ve 2019/303 Esas, 2020/127 Karar Sayılı Kararı

Davanın kısmen kabulüne, Antalya ili, Alanya ilçesi, ... Mahallesinde bulunan Harita Mühendisi ... ... 'in 13/03/2014 tarihli raporunda A1 harfi ile gösterdiği 1.098, m²lik taşınmaz, Harita Mühendisi ... Atsan'ın 13.01.2020 tarihli A2 harfi ile gösterdiği 4863,96 m²lik taşınmazın ayrı ayrı davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Antalya Alanya ilçesi ... mahallesinde bulunan Harita Mühendisi ...

Atsan'ın 13.01.2020 tarihli A3 harfi ile gösterdiği alan yönünden davanın reddine, Antalya ili, Alanya ilçesi, İncekum Mahallesinde bulunan Harita Mühendisi ... ... 'in 13.03.2014 tarihli krokili raporunda C harfi ile gösterdiği 4463,69 m²lik taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (Karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına) Antalya ili, Alanya ilçesi, ...

Mahallesinde bulunan Harita Mühendisi ... ... 'in 13.03.2014 tarihli krokili raporunda B1 harfi ile gösterdiği 1254,07 m²lik taşınmaz, B2 harfi ile gösterdiği 3492,44 m²lik taşınmazın ayrı ayrı davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (Karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına) karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz incelemesi sırasında; Kadastro Müdürlüğü 28.05.2021 tarihli yazısı ile 3402 sayılı Kanun'un geçici 8 ... maddesine göre çalışmaları tamamlanan ve mahkemenin ilgili esas sayılı dosyası ile davalı bulunan 178 ada 4 parsele ait kadastro tutanağı Alanya Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, Alanya Kadastro Mahkemesinde 2021/100 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmış ve mahkemece 23.09.2021 tarihli yazısı ile temyiz ve davaya konu taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanaklarının mahkemeye gönderildiği, yapılan incelemeler sonucunda ilgili parselin davalı olduğu, dosyanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 27 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince görevsizlik kararı verilerek resen teknik anlamda devir ve tevdi kararı ile mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince 16.12.2021 tarihli ve 2021/5035 Esas, 2021/8020 Karar sayılı kararıyla "dava konusu taşınmaz hakkında, karar tarihinden sonra, 28.05.2021 tarihinde, 178 ada 4 parsel numarası verilerek kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun(3402 sayılı Kanun) 27 nci maddesinin birinci fıkrasına göre “mahalli hukuk mahkemelerinde görülen kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine kendiliğinden devrolunur”.

Aynı Kanun'un 26 ncı maddesinin son fıkrasına göre göre de, “kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar”. Görev, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiğinden, mahkemece, açıklanan nedenle görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli ve yetkili Alanya Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesi için hükmün bozulmasına " karar verilmiştir.

C. Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.2022 Tarihli ve 2022/147 Esas, 2022/473 Karar Sayılı Kararı Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2021/5035 Esas ve 2021/8020 Karar sayılı ilamı doğrultusunda görevsizlik kararı verilmiştir. D. Alanya Kadastro Mahkemesinin 10.03.2023 Tarihli ve 2021/100 Esas, 2023/47 Karar Sayılı Kararı Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.2022 Tarihli ve 2022/147 Esas, 2022/473 Karar sayılı kararı sonrası mahkemede 2022/183 esas numarasını almış ve mahkemece 05.12.2022 tarihli kararıyla bu dosyanın mahkemenin 2021/100 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Alanya ilçesi, ... Mahallesi 178 ada 4 parsel olduğu anlaşılan dosyadaki bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen kısma ilişkin hüküm Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin onama kararı ve sonrasında Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2019/474 Esas ve 2019/3940 Karar sayılı 28.05.2019 günlü karar düzeltme talebinin reddi ilamı ile 28.05.2019 tarihinde kesinleştiği, oysa mahkemeye kadastro müdürlüğü tarafından davalıdır şerhi verilerek gönderilen Alanya ...

Mahallesi 178 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tutanağı tespitinin 28.05.2021 tarihinde yapıldığı, yani kadastro tutanağının düzenlendiği tarihi itibariyle esasında tutanak düzenlenen taşınmaz yönünden açılmış ve görülmekte olan bir davanın bulunmadığı taşınmaz hakkında kesinleşmiş hükmün olduğu, bu nedenlerle Alanya ilçesi, ...

Mahallesi 178 ada 4 parsel sayılı kadastro tutanağının malik hanesinin olağan usullere göre tespit yapılarak kesinleştirme işlemi yapılmak üzere Alanya Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine, keza devredilen dosyada kadastro tutanağına konu olmayan tutanak düzenlenmemiş kısımlar bakımından da 3402 sayılı Kanun gereğince genel yetkili asliye hukuk mahkemelerinin görevli olması, kadastro mahkemesinin görevinin tutanağın düzenlenmesi ile başlamış olması nedenleriyle bilirkişi raporunda C harfi ile belirtilen alanlar dışındaki kısımlara ilişkin davalar yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 3402 sayılı Kanun’un “ Zaman bakımından görev ve yetki ” başlıklı 26 ncı maddesinin son fıkrası şöyledir: "Kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi bölgenin idari sınırları belli eder. Yeni ilçe kurulup, teşkilatlanarak faaliyete geçmesi hali hariç, idari kuruluşta yapılan değişiklik sebebiyle daha sonra başka bir bölgeye bağlanan taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklar, kadastroya başlama gününde yetkili olan kadastro mahkemesi tarafından karara bağlanır. "

C. Değerlendirme

Her ne kadar Kadastro Müdürlüğünün 28.05.2021 tarihli yazısı ile davalı bulunan taşınmaza 178 ada 4 parsel numarası verilerek söz konusu taşınmaz ile ilgili Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/303 ve 2020/127 Esas sayılı dosyalarında tescil davası açıldığı ve söz konusu davaların halen devam ettiği, parselin davalı olması nedeniyle malik hanesinin ilgili mahkemede tayin edilmek üzere boş bırakılmak suretiyle taşınmazın davalı olarak tarla vasfıyla 28.05.2021 tarihinde tespitinin yapıldığı ve kadastro tutanağı düzenlendiği, ilgili parselin kadastro tespit tutanağının Kadastro Mahkemesi’ne gönderildiğinin bildirildiği,

bunun üzerine Kadastro Mahkemesinin 23.09.2021 tarihli yazısı ile temyiz ve davaya konu taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanaklarının mahkemeye gönderildiği, yapılan incelemeler sonucunda ilgili parselin davalı olduğu, dosyanın 3402 sayılı Kanunu'nun 27 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince görevsizlik kararı verilerek resen teknik anlamda devir ve tevdi kararı ile mahkemeye gönderilmesinin talep edildiği, bunun üzerine de Yargıtay 1. Hukuk Dairesince 16.12.2021 Tarihli ve 2021/5035 Esas, 2021/8020 Karar sayılı kararıyla;

mahkemece görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli ve yetkili Alanya Kadastro Mahkemesine gönderilmesi için hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılmış ise de dosya kapsamında yapılan incelemede; dava konusu taşınmaza ait dosyadaki bilirkişi raporunda C ile gösterilen kısma ilişkin hükmün,Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin onama kararı ve Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2019/474 Esas 2019/3940 Karar sayılı 28.05.2019 günlü karar düzeltme talebinin reddi ile 28.05.2019 tarihinde kesinleştiği, 178 ada 4 parsele ait kadastro tutanağının tespitinin ise 28.05.2021 tarihinde yapıldığı,

kadastro tutanağının düzenlendiği tarihte taşınmazın davalı olmadığı, kesinleşmiş hükmün olduğu, bu nedenlerle Alanya ilçesi, ...

Mahallesi 178 ada 4 parsel sayılı kadastro tutanağının malik hanesinin olağan usullere göre tespit yapılarak kesinleştirme işlemi yapılmak üzere Alanya Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine, devredilen dosyada kadastro tutanağına konu olmayan tutanak düzenlenmemiş kısımlar bakımından da 3402 sayılı Kanun gereğince genel yetkili asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,