Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/5681 K.2023/10257

Taraflar arasındaki ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı Göl Konakları site yönetimi adına ... vekili ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulü ile davanın feragat nedeniyle reddine kesin olarak karar verilmiştr.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı Göl Konakları site yönetimi adına ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 04.04.2023 tarihli ek kararı ile kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca taşınmazın aynına ilişkin olmadığı ve miktar itibarıyla 2023 yılı temyiz sınırının altında kaldığından kesin nitelikte olduğu belirtilerek temyiz talebinin reddine karar vermiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı davacı ... Konakları site yönetimi adına temsilen ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu kararın kesin olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddini ilişkin 04.04.2023 tarihli ek karara ilişkindir.

6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde Bölge Adliye Mahkemelerinin, 23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan (634 sayılı Kanun) doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar haricindeki özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir. 634 sayılı Kanun'un uygulanmasından doğan ve Kanun'un Ek-1 maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesince bakılan ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davası taşınmazın aynından kaynaklanmamaktadır

Açıklanan nedenlerle 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre istinaf mahkemesi kararı kesin olup temyiz yolu kapalı olduğundan, 6100 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesinin yollaması ile 346 ncı maddesi gereğince davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.