Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/5899 K.2023/10868

Taraflar arasındaki kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü karar verilmiştir.

Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin, ... ilçesi, ...

Mahallesi 1536 Sk.N:16 Oasis Sitesi ... adresinde bulunan A-15, C-11 (Müştereken) ve E-10 nolu dairelerde malik olduklarını, müvekkillerine ait dairelerin bulunduğu Oasis Residence isimli sitenin toplam 6 Blok halinde 86 daire olarak projelendirildiğini ve buna göre inşaat ruhsatı alındığını, sitede 2 dairenin ortak yer olarak ayrıldığını, satış sözleşmesinde tam ekipmanlı spor merkezi ile jakuzi, depo, çocuk oyun yeri ve mini çocuk kulubü veya kapıcı dairesi vb.amaçlarla kullanılmak üzere ...

İnşaat Taahüt Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd.

Ünvanlı şirket tarafından yaklaşık 2007 yılında bitirilerek, müvekkilleri de dahil kat maliklerine satılmaya başlandığını, sitenin kat maliklerine geçişi ile birlikte 07.12.2006 tarihli Yönetim Planının 25.05.2007 tarihinde taşınmazın tapu kaydındaki kütüğüne işlendiğini, müvekkillerinin ve bazı daire maliklerinin ısrarlı istemlerine rağmen Noter onaylı kat malikleri kurulu karar defterinin bugüne kadar müvekkillerine gösterilmediğini, 2007 ve 2008 yıllarına ait muhasebe kayıtları ve denetçi raporu da ibraz edilmediğinden,

anılan tarihten 2009 yılına kadar sitenin, inşaat şirketi ... tarafından kat malikleri kurulu oluşturulmadan, keyfi olarak belirlediği aidatlarla şirketin SGK sicil kaydında olan işçiler tarafından sanki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nda (634 sayılı Kanun) öngörülen iş sahibi site yöneticiliğiymiş görüntüsü verilerek 634 sayılı Kanun'a aykırı bir şekilde işletildiğini, yine bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkabilecek diğer nedenlerle, 1, 2, 3, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22,

23 ve 24 sayılı kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile mahkemece yönetici atanmasına ve bu nedenle müvekkili kat maliki ...'un hiç bir ücret talebi olmaksızın yönetici olarak atanmasına, yöneticinin usulsüz harcamalarından ve C2 nolu daire aidatı ile site bütçesinden ödenen elektrik ve su bedellerinin ve diğer toplanmayan gecikme zammı gibi gelirlerden dolayı zimmetine geçirdiği ve bilirkişi raporu sonunda belirlenecek diğer meblağlar var ise bu zararların yöneticiden tazminine yönelik davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava dilekçesindeki usule aykırılıkların giderilmesi için karşı tarafa kesin süre verilmesini, süresi içerisinde eksiklikler ikmal edilmez ise davanın usulden reddine, eksikliklerin ikmali halinde davanın dava şartı yokluğu ve ayrıca esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 22.10.2015 tarihli ve 2014/1047 Esas, 2015/1190 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1.... Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda, Mahkemece işin esasına girilerek, ana taşınmaza ait tüm tapu kayıtları ve toplantıya ilişkin eksik tüm belgeler (çağrı kağıdı, gündem, hazirun cetveli, vekaletnameler vesair evraklar) ilgili yerlerden sorulup, dosya arasına alınarak, kat malikleri kurulunda alınan kararların 634 sayılı Kanun hükümlerine göre iptal edilmesini gerektiren nedenlerin bulunup bulunmadığı, yönetici seçiminin ve alınan diğer kararların 634 sayılı Kanun'da öngörülen nisaplarla alınıp alınmadığı,

tarafların iddia, savunma ve dosyada mevcut bütün deliller değerlendirilerek alınacak bilirkişi raporu da değerlendirilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmeyerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Birinci Karar

... Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.03.2022 tarihli ve 2018/189 Esas, 2022/754 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

... Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; toplantının birinici toplantı olup katılanların salt çoğunluğu ile karar alınamayacağını, alınan kararların usul ve kanuna uygun olmadığını, ayrıca harcamaların tespitinin yapılmadığını, kararın eksik araştırma ve inceleme neticesinde verildiğini ileri sürmüştür.

2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; tazminat talebine ilişkin harcın yatırılması gerektiğini ve ayrıca bu dava için de vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, iptaline karar verilen kararların usul ve kanuna uygun olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hakimin müdahalesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri.

2.634 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 33 üncü maddeleri

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan araştırma neticesinde mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine,