Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/5988 K.2023/10865

Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin murisinden kendilerine intikal eden, İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, ... Mahallesi, ... Bahçe Mevki, 1159 ada 18 parsel sayılı arsa nitelikli taşınmaz ve muristen intikal eden ... Plakalı araç üzerindeki ortaklığın satış usulü ile giderilmesini talep ettiği görüldü.

II. CEVAP

1.Bir kısım davalılar cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisinin 5 numaralı daireyi kullandığını, bu nedenle o dairenin satışına karar verilmesi gerektiğini, taşınmazda kat mülkileti kurulmasının mümkün olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 08.10.2015 tarihli ve 2012/1436 Esas, 2015/3131 Karar sayılı ilamı ile araç yönünden talebin atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmaıdğına, taşınmaz yönünden dava konusu taşınmazın taraflar arasında aynen taksimi mümkün olmadığından ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiştir.

IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 20. (Kapatılan) Hukuk Dairesinin 22.02.2018 tarihli ve 2017/3693 Esas, 2018/1342 Karar sayılı kararıyla, kat mülkiyeti kurulması sureti ile aynen taksimin mümkün olup olmadığına yönelik araştırma yapılması gereğine değinilerek karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 12.10.2022 tarihli ve 2018/605 Esas, 2022/971 Karar sayılı kararıyla, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Nedenleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına elverişli yapı olduğunu, taşınmaz için yapı kayıt belgesi alındığını, ancak cins değişikliği için davacıların muvafakat vermediğini, fiili kullanımın belirli olduğunu davacıların murisinin dairesi belirli olduğundan bu daireye yönelik hissenin satışına karar verilmesi gerektiğini ,eksik inceleme ve araştırma neticesinde karar verildiğini ileri sürmüştür

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 12 inci maddesi.

3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 699 uncu maddesi.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Dosya içeriğine, toplanan delillere, bozma ilamı gereği gereken araştırmanın yapılmış olmasına göre, Yerel Mahkeme kararının gerekçesinde belirtilen yasal ve hukuksal gerekçeye göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

3. Temyizen incelenen kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz edenin payına düşen paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından, peşin alınan harcın mahsubu ile eksik harcın alınmasına,