Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/6039 K.2023/7648

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, karar düzeltme talebi de Dairemizin 12.02.2020 tarihli ve 2019/7880 Esas, 2020/2112 Karar sayılı ilamı ile reddedilerek Mahkeme kararı 12.02.2020 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı vekilinin talebi üzerine 21.03.2023 tarihli tavzih kararı ile hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A,B,C,D ) harfleri ile gösterilen alanlar toplamı 300,15 m² olduğu halde, hükümde hatalı gösterildiği belirtilmek suretiyle İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.07.2016 tarihli ve 2015/355 Esas, 2016/249 Karar sayılı ilamının tavzihine karar verilmiştir.

Davalı idare vekili tarafından 21.03.2023 tarihli tavzih kararına karşı maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A,B,C,D ) harfleri ile gösterilen alanlar toplamı 300,15 m² olduğu halde 429,75 m²lik kısmın bedeline hükmedildiğini, dava konusu taşınmazın diğer paydaşları tarafından açılan İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/292 Esas ve İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/220 Esas sayılı ilamları gereğince ...

Caddesi üzerinde el atılan 168,94 m²lik kısmın 7576 ada 2/A parsel olarak 04.10.2016 tarihinde ifraz edilerek davacı hisselerinin belediye adına tescil edildiğini, taşınmazın dere alanında kalan 46,84 m²lik kısmının 7576 ada 15 parsel olarak ifraz edilerek kamulaştırma suretiyle davacı dahil tüm hissedarların hisselerinin İSKİ adına tescilinin sağlandığını, eldeki dosyada (C ve D) harfi ile gösterilen toplam 165,53 m² alanın 46,84 m²lik kısmının 7576 Ada 15 parsel ile çakıştığını, kamulaştırması tamamlanan kısımla ilgili mükerrer ödemenin söz konusu olacağını,

(A ve B) harfi ile gösterilen toplam 134,62 m² alanın ise 7575 ada 2 parselden ifrazen yol olarak ayrılan 168,94 m² alanlı 2/A parsel ile kısmen çakışmasına rağmen alanların birbirini tutmadığını, yapılan ifraz işlemleri sonucu dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 1641,75 m²ye düştüğünü, karar düzeltme talebinin reddiyle karar kesinleştiği halde infaz edilemediğini, terkin işlemlerinin yapılabilmesi için hüküm ile gerekçe arasındaki tutarsızlığın giderilmesi yönünde fen bilirkişi raporu alınarak kararın düzeltilmesini talep etmiştir.

Davalı idare tarafından maddi hataların düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçenin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Dairemizin 12.02.2020 tarihli ve 2019/7881 Esas, 2020/2098 Karar sayılı ilamında maddi hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.