Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/6160 K.2023/7753

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Ordu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.01.2022 Tarihli ve 2020/134 Esas, 2020/20 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayı hakkına yapılan kolluk araştırması neticesinde kısıtlı adayının yerleşim yerinin ... Mahallesi ... Sokak No: ...Kağıthane/İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İstanbul 18. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.01.2023 Tarihli ve 2022/171 Esas, 2023/233 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının dava açıldığı tarihteki ikamet adresinin ... Mahallesi Orta Cami Sokak No: ... /Ordu olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılıKanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile BölgeAdliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılıKanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından kısıtlı adayının dava tarihindeki yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi Orta Cami Sokak No: 21 Altınordu/Ordu olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Ordu 2.Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR