İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/6376 K.2023/11728

A. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.12.2019 Tarihli ve 2018/541 Esas, 2019/247 Karar Sayılı Kararı Dava haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olup haksız fiilin gerçekleştiği ve hatta kamu davasının görülmekte olduğu yerin İzmir ili olduğu ve bununla…

Esas2023/6376Karar2023/11728Tarih27 Kasım 2023Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2023/6376 E., 2023/11728 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Kasım 2023
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2023/18 Esas, 2023/160 Karar
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.12.2019 Tarihli ve 2018/541 Esas, 2019/247 Karar Sayılı Kararı Dava haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olup haksız fiilin gerçekleştiği ve hatta kamu davasının görülmekte olduğu yerin İzmir ili olduğu ve bununla birlikte İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan ve beraatla sonuçlanan yargılamada da İzmir ilinde işe almadan da bahsedildiği ve dolandırıcılık yani haksız eylemin İzmir ilinde oluştuğu ve davalının süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.04.2022 Tarihli ve 2022/136 Es as, 2022/139 Karar Sayılı Kararı Dava dosyasında davanın İzmir'de görülmesine ilişkin bir talebin bulunmadığı, davalının ikametgah adresinin Sümbül Mah. 115 Sok. No: 3/1 .../ ... adresi olduğu ve davalı tarafça davanın davalının yerleşim yerinde görülmesine dair yetki itirazında bulunulduğu, yetkinin kesin olduğu haller dışında mahkemece yetki itirazında belirtilen yer dışında bulunan bir mahkemeye yönelik olarak yetkisizlik kararı vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, davalının ikametgah adresi ... olduğuna göre İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

C. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.10.2022 Tarihli ve 2022/314 Esas, 2022/424 Karar Sayılı Kararı

Yetki uyuşmazlığının ilk yetkisizlik kararı veren ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile sonraki yetkisizlik kararı veren İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olduğu, bu uyuşmazlığın giderilmeden ve herhangi bir talep olmadan dosyanın mahkemeye gönderilmiş olması yetkiye ilişkin mevzuat ve yerleşik uygulamalara uygun düşmediği, ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen yetkisizlik kararının istinaf edilmeyerek kesinleşmesi üzerine dosyanın gösterilen İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesin yetki söz konusu olmayan dosyada resen yetkisizlik kararı vererek yetki uyuşmazlığında taraf olmayan mahkemeye gönderilmiş olması nedeniyle mahkemece verilecek herhangi bir yetkisizlik kararının da mümkün olamayacağı, kaldı ki mahkemenin yetkiye ilişkin kanaatlerinin ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesi ile farklı olduğu, mahkemenin bu dosyada yetkiye ilişkin ilgili mevzuat çerçevesinde yetkili olmasının da söz konusu olmadığı, ancak öncelikle taraflar arasındaki yetki uyuşmazlığının giderilmesi gerekeceği gerekçesiyle dosyanın mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

D. İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.04.2023 Tarihli ve 2023/18 Esas, 2023/160 Karar Sayılı Kararı Somut olayda, davacının yerleşim yerinin ... olduğu ve davacının tercih hakkını bu yönde kullandığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, zararın tazmini istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanunu’nun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesi şöyledir: "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."

3. 6100 sayılı Kanun’un “Haksız fiilden doğan davalarda yetki” başlıklı 16 ncı maddesi şöyledir: "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir."

4.6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir: "(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." "(3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir." "(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir."

C. Değerlendirme

Somut olayda, dava tarihi itibariyla yerleşim yeri .../... olan davacının, birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, davayı kendi yerleşim yerinin bulunduğu yerde açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2023/6376, K. 2023/11728, 27 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Yargı Yeri Belirlenmesine Konu Kararlar
  4. II. Gerekçe
  5. A. Uyuşmazlık
  6. B. İlgili Hukuk
  7. C. Değerlendirme
  8. III. Karar
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/6376
Karar No
2023/11728
Tarih
27 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/6377 K.2023/10825
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/6378 K.2023/11214
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/6379 K.2023/10826
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6379 K.2023/7730
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/6380 K.2023/11233
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/6381 K.2023/11589

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.