KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2023/6475 E., 2023/13001 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Aralık 2023
- Mahkemesi
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/166 Esas, 2023/678 Karar
- Karar
- Esastan ret
- İlk derece mahkemesi
- Gaziantep 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/204 Esas, 2021/433 Karar
Karar Metni
250 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir,
2797 ... Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Davaya konu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra fiilen el atıldığı ve buna göre el atma bedeline hükmedildiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle somut uyuşmazlık nispi harca tabi olduğundan temyiz eden davalı idareden nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken, maktu harç alındığı tespit edilmiş olup, eksik kalan harcın tamamlattırıldığını gösteren makbuzun, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi yollaması ile 344 üncü maddesi gereğince 2494 ... Kanun'la değişik 434 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz harcının süresinde yatırılması için muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 344 üncü maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.,
Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2023/6475, K. 2023/13001, 20 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama