Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/6896 K.2023/11736

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.05.2018 Tarihli ve 2018/26 Esas, 2018/241 Karar Sayılı Kararı Dosya kapsamında konu trafik kazasının ve tarafların dava açıldığı tarihteki ikamet adreslerinin İstanbul olmadığı, kazanın meydana geldiği yerin ve davalıların adreslerinin Edremit ilçesinde bulunduğu, zararın Edremit ilçesinde vuku bulduğu, davalı tarafça usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.12.2019 Tarihli ve 2019/437 Esas, 2019/630 Karar Sayılı Kararı Somut olayda alacaklı başlatılan takibe yönelik itirazın iptaline ilişkin davayı, zarar görenin yerleşim yerinde bulunan mahkemede ikame ettiği, itirazın iptali davasının yetkili mahkemede açıldığı, yetkili olan mahkemenin seçimlik yetkisi bulunan diğer mahkemelere yetkisizlik veremeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6100 sayılı Kanun’un 6 ncı ve 16 ncı maddeleri.

C. Değerlendirme

1. İlamsız bir takipte yetkili icra dairesi de 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50 nci maddesinin yollaması ile 6100 sayılı Kanun'un genel hükümlerine göre belirlenecektir. 6100 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesine göre genel yetkili icra dairesi, davalı gerçek veya tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri icra dairesidir. Yine aynı Kanun’un 16 ncı maddesine göre ise haksız fiilden doğan uyuşmazlıklarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi icra dairesi de yetkilidir.

2. Dosya kapsamından, davacı ile kazaya karışan aracın ruhsat sahibi olan ... Turizm Tic. ve San. A.Ş. arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığı, temliğe konu aracın 21.05.2016 tarihinde başka bir aracın şoförünün tam kusurlu olması sebebiyle kazaya karıştığıve kazada hasar gördüğü, temlik sözleşmesine konu aracın ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğu, bu alacağın sigorta şirketinden talep edilebilmesinin de mümkün olmadığı, temliğe konu aracın uğradığı kazanç kaybı zararından dolayı davalıya karşı icra takibi başlatıldığı ve davalının yetkiye, borca ve zamanaşımına itirazları sonucu takibin durduğu anlaşılmaktadır.

3. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.

4. Somut olayda, davalılar tarafından süresinde yetki itirazında bulunulduğu, yetkili mahkemenin Edremit Asliye Mahkemeleri olduğunu ileri sürdüğü ancak yerleşim yeri adresi Pendik/İstanbul olan davacı şirketin davayı İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı anlaşılmakla davacı tercih hakkını bu yönde kullandığından, uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,