Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/7359 K.2023/12085

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Malatya 3. Tüketici Mahkemesinin 29.04.2021 Tarihli ve 2020/1653 Esas, 2021/922 Karar ... Kararı

Davacının motorlu hafif kara taşıtlarının ve arabalarının sürücüsüz olarak kiralanması işi yaptığının anlaşıldığı, taraflar arasındaki sözleşmede alıcı kısmında alıcı unvanının ... Rent Acar olduğu, alıcının vergi numarasının ise davacının TC kimlik numarası olduğu, diğer bilgilerin de davacıya ait olduğu, Malatya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda ...

Rent Acar ünvanlı bir firmanın kayıtlı olmadığının bildirildiği, buna göre satış sözleşmesinde alıcı olarak görünen ...

Rent Acar isimli firmanın ticari işletme olmamakla birlikte davacının faaliyetinin esnaf faaliyeti kapsamında kaldığı ve satış sözleşmesinin esnaf işletmesi adına düzenlendiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla söz konusu satış sözleşmesinde davacının esnaf işletmesi adına satış sözleşmesini yaptığı gözetilerek tüketici olarak kabul edilemeyeceği, taraflar arasındaki satış işleminin tüketici işlemi olmadığı ve uyuşmazlığın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

B. Malatya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.2021 Tarihli ve 2021/186 Esas, 2021/330 Karar ... Kararı

Davaya konu takibin Malatya İcra Müdürlüğünün 2020/14854 Esas ... takip dosyası üzerinden yapıldığı, 28.07.2020 tarihinde borca davalı tarafça itiraz edildiği, yapılan itirazın haksız olduğu ve iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiş ise de; davalı olan şirket iflas aşamasına geçmiş olup İstanbul 3. İflas Müdürlüğünün 2020/13 İflas ... dosyası ile bu işlemlerin yürütüldüğü, mevcut davanın kayıt kabul davası haline geldiği, buradaki görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu, yine bu dava açısından görevli ve yetkili mahkemelerin İstanbul Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.02.2022 Tarihli ve 2022/18 Esas, 2022/92 Karar ... Kararı

İstanbul 3. İflas Müdürlüğünün 20.03.2021 tarih 2020/13 İflas ... yazısı ile davalı şirket hakkında İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/352 Esas ... dosyasından 15.10.2020 günü saat 13:35 itibariyle iflasının açılmasına karar verildiğinin, iflas tasfiyesinin adi tasfiye olarak iflas idare memurları tarafından İstanbul 3. İflas Müdürlüğünün 2020/13 İflas ... dosyası üzerinden yürütüldüğünün ve henüz ikinci alacaklılar toplantısının yapılmamış olduğu bildirildiği,

ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığından henüz sıra cetveli hazırlanmadığı ve iş bu davanın bu aşamada kayıt kabul davasına dönüşemeyeceği, davacının tacir sıfatını taşımadığı, ticari işletmesi olmadığı ve yine taraflar arasındaki uyuşmazlığın da ticari nitelikte bulunmadığı, bu durumda davaya bakmaya genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 ... Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 ... Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 2004 ... İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 ... Kanun) 194 üncü ve 235 inci maddeleri

C. Değerlendirme

1. 2004 ... Kanun'un 194 üncü maddesine göre, iflasın açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilir. Bu durumda alacak davası kanun gereğince kayıt kabul davasına dönüşür.

2. 2004 ... Kanun'un 235 inci maddesine göre ise, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.

3. Somut olayda, davalı şirketin 15.10.2020 tarihinde iflasına karar verildiği, davanın 04.12.2020 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 ... Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 ... Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,