Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/8597 K.2023/13160

Taraflar arasındaki davalı idare lehine tesis edilen irtifak hakkının tapudan terkini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adıyaman ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1048 ada 35 parsel ... taşınmaz üzerine davalı kurum tarafından Adıyaman- Malatya hattına ilişkin irtifak ... tesis edilmiş olduğunu, ancak davacıya ait taşınmaz üzerinden Malatya hattının geçmediğini, davacıya ait taşınmaz üzerinden Adıyaman-Karakaya yüksek gerilim enerji nakil hattının geçtiğini, davanın kabulü ile davalı kurum tarafından haksız olarak konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tapu kaydında geçen şerhin TEİAŞ ile ilgili olduğunu, TEK lehine irtifak ... yazan kısımda malik olarak görünen vergi kimlik numarasının TEİAŞ’a ait olduğunu ileri sürerek davanın husumet yönünden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararıyla; söz konusu hattın TEDAŞ'a ait enerji nakil hattı olduğunu; ancak dava konusu taşınmazın evveliyatı olan Eskisaray Mahallesi 143 ada 32 nolu parselin 12.09.1991 tarihli ve 3685 yevmiye ile 3194 ... İmar Kanunu'nun 15 inci ve 16 ncı maddeleri gereği ifraz işlemi sırasında davaya konu şerhin sadece ilgili parseller üzerinde kalması gerekirken sehven ifraz sonucu oluşan tüm parsellere aktarıldığı şerh karışıklığının bu sebeple oluştuğu TEDAŞ'a ait Adıyaman Kahta enerji nakil hattı dava konusu taşınmazın dışında ve güney bölgesinde kaldığını, dava konusu taşınmazla ilgisi olmayan TEDAŞ (TEK) Genel Müdürlüğü lehine kurulmuş olan 22.09.1989 tarihli ve 2594 yevmiye nolu şerhin terkinine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bildirilen taşınmazın ekli tapu kaydı incelendiğinde şerhler hanesindeki tescile yönelik mahkeme kararının TEİAŞ ile ilgili olduğunu, TEK lehine daimi irtifak ... yazan kısımda malik lehtar olarak görünen TEK'in vergi kimlik numarasının TEİAŞ'a ait olduğunu, bu sebeple davanın sonucu ne olursa olsun davanın TEİAŞ'a yöneltilmesi gerektiğini, şerhin sehven tüm parsellere dağıtılmasında TEDAŞ'ın kusurunun olmadığını,

davanın TEDAŞ'a yöneltilmesi kabul edilse dahi gerekçeli kararın dayanağı bilirkişi raporunda belirtildiği üzere "Eskisaray Mahallesi 143 ada 32 nolu parselin 12.09.1991 tarihli ve 3685 yevmiye ile 3194 ...

Kanun'un 15 inci ve 16 ncı maddeleri gereği ifraz işlemi sırasında davaya konu şerhin sadece ilgili parseller üzerinde kalması gerekirken sehven ifraz sonucu oluşan tüm parsellere aktarıldığı şerh karışıklığının bu sebeple oluştuğu" kabul edildiğine göre müvekkil kurumun bu konuda kusuru olmadığını, bu sebeple yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu şerhin 2942 ... Kanun'un 31/b maddesi gereği konulan şerh olduğunun kabulü ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlarını tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2.2942 ... Kanun'un 31 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Dosya arasında bulunan TEK Genel Müdürlüğünün 14.08.1986 tarihli ve 1232 ... yazısına göre istimlak yolu ile irtifak hakkının kesinleştiği parsellerin bulunduğu listede yazılı ve dava konusu taşınmazın öncesi olan 143 ada 16 parselin ifrazla aynı ada 32 ve 33 parseller olduğu, 32 parsele enerji nakil hattından dolayı irtifak şerhi konulduğu, 32 parselin 12.09.1991 tarihinde ifraz görerek 34 ve 49 parseller olduğu, ada numarasının ise otomasyon sonucu 1048 olduğu, 1048 ada 35 parsel üzerinde sadece TEİAŞ hattının bulunduğu, tapu kaydından terkini talep edilen ait enerji nakil hattının dava konusu taşınmazla bir ilgisinin olmadığı anlaşıldığından taşınmazın üzerinde bulunan şerhin terkinine karar verilmesi yerindedir.

3. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukukî nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı idare vekilince yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,