Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/9234 K.2023/12833

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemi ile ilk davada saklı tutulan bölüm bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalarda yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı idare vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, davalı vekilinin sair karar düzeltme istekkeri 1086 ... Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmadığından yerine değildir.

Buna Karşın Tapu kaydında davacılar payları üzerinde bulunan haciz ve iptek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 ... Kanun’un 26.09.2004 tarihli ve 5236 ... Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 438 inci maddesi uyarınca Mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekir.