Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/1022 K.2024/8851

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu ..., ... Mahallesi, 43648 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.05.1997 tarihli ve OP118-195/97 (597) sayılı yazısı ile onaylanan ... 3-5. Etap Uygulama İmar Planı kapsamında onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında "Ticari Rekreasyon Alanı” olarak ayrıldığı, Yenimahalle Belediye Encümeninin 08.09.1998 tarihli ve 2367/3322 sayılı karar ile onaylanan 84159 nolu parselasyon planı kapsamında oluştuğu anlaşılmıştır.

Buna göre; imar planında ticari rekreasyon alanı olarak ayrılan dava konusu taşınmazın plan notlarına ve ayrılma amacına göre yapılaşma koşulları, paydaşların müstakil olarak herhangi bir kısıtlılığa maruz kalmadan taşınmazdan tasarruf edip edemeyecekleri ilgili Belediye Başkanlığından sorulmalıdır.

Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.