Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/10522 K.2024/8806

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davada İlk Derece Mahkemesince davanın ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden ise tazminat talebi yönünden kabulüne ecrimisil talebi yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmekle;

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Davacı vekilince 16.08.2024 e-imza tarihli temyiz dilekçesi ile karar temyiz edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi yollaması ile 344 üncü maddesi gereğince temyiz harcının yatırılması için davacı vekiline muhtıra tebliğ edilmesine rağmen, temyiz harcına ilişkin belgenin, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesi yollaması ile 344 üncü maddesi gereğince temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek, davacı vekiline işbu kararın tebliğ edilerek, temyiz süresi beklendikten sonra, dosyanın Daireye gönderilmesi gerekmektedir.