Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/12916 K.2025/8945

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince usule ilişkin yapılan bozma sonrası bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Davaya konu ... ili, ..., .... Mahallesi 1142 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fiilen el atmaya konu bölümleri ile fiilen el atılan bölümden arta kalan kısımların proje bütünlüğü ilkesi uyarınca bedeline hükmedildiği anlaşılmakla, somut uyuşmazlık nispi harca tabi olduğundan temyiz eden davalı idareden nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken, maktu harç alındığı tespit edilmiş olup eksik kalan harcın tamamlattırıldığını gösteren makbuzun dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi yollaması ile 344 üncü maddesi gereğince 2494 sayılı Kanun'la değişik 434 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz harcının süresinde yatırılması için muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 344 üncü maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.