Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/13256 K.2025/2330

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.09.2005 Tarihli ve 2005/1874 Esas, 2005/1972 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmıştır.

B. Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.03.2011 Tarihli ve 2010/1330 Esas, 2011/460 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlılık halinin devamına ve kendisine ...'un vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.

Vasi adayı 29.08.2024 tarihli dilekçesi ile, kısıtlıya vasi olarak atanmış olan ablasının sağlık sorunları nedeniyle vasilik görevini yürütemediğini, bu nedenle kısıtlı kardeşine kendisinin vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 24.09.2024 tarihli ek kararı ile, kısıtlıya ...'in vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.

Mahkemece 27.09.2024 tarihli ek kararı ile, yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı ve vasinin ... Sokak No:45 İç Kapı No:3 ......Antalya adresinde birlikte ikamet ettiği, kısıtlının bakım ve gözetimi ile vasi ...'in ilgilendiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.11.2024 Tarihli ve 2024/1710 Esas, 2024/1870 Karar Sayılı Kararı Dosyada, vasi tarafından talep edilen yerleşim yerinin değişikliği yönünde bir talebin olmadığı, kısıtlının Antalya'ya yerleşim yeri değişikliği yapılmak üzere vesayet makamınca verilmiş usulüne uygun bir yetki ve izin kararının bulunmadığı gözetilerek, Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin halen yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlıya yeni vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir: “Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.”

C. Değerlendirme

Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olmadığı gibi kısıtlı veya vasinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi de olmadığından vesayet dosyasının takibi ile ilgili karar vermekte Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,