Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/1348 K.2024/2717

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizce kararın onanmasına karar verilmiştir.

Davalı idare vekili tarafından verilen maddi hata düzeltim dilekçesi ile istinafa sadece davacılardan ... yönünden temyiz yoluna başvurulduğu ve diğer davacılar yönünden kararın kesin olduğu, ... 'in payına düşen kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat bedeli yönünden 9.183,93TL onama harcı alınması gerektiği halde diğer davacılar hakkında kurulan hükme göre fazla onama harcı alındığını ileri sürerek Dairemiz kararında bu yönde yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Miktar veya her paydaş için değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihaî kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın her paydaş için değeri kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre; davacılardan tapu kayıt maliki ... hakkında kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat miktarı dışındaki ... hakkında tahsiline karar verilen ecrimisil bedeli ile ... dışındaki davacılar yönünden hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.

6100 sayılı Kanun'un "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir : " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "

Davalı idare vekilinin maddi hata düzeltilmesi talepli dilekçesinin incelenmesinde ;Dairemizin 30.10.2023 tarihli ve 2023/3688Esas, 2023/9967 Karar sayılı onama ilamınında davacılardan ... hakkında hükmedilen kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat miktarı dışındaki hükmedilen bedeller yönünden temyiz sınırının altında kaldığından kesin olduğu halde sehven temyiz dilekçesinin reddine dair hüküm kurulmamış ise de ... payın düşen kamulaştırmasız el atma bedeli olan 134.445,00 TL üzerinden temyiz onama harcına hükmedilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla davalı idare vekilinin maddi hata talebinin kabulü ile onama ilamının

harç kısmında yazılı ''64.371,85'' ve ''64.191,95'' rakamlarının çıkarılmasına, yerine sırasıyla ''9173,93'' ve ''9353,83'' rakamlarının yazılmasına,yapılan bu değişikliğin Dairemizdeki karar aslına İŞLENMESİNE,