Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/2175 K.2024/6096

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. ... Asliye Hukuk( Aile Mahkemesi sıfatıyla) 06.10.2023 Tarihli ve 2022/695 Esas, 2023/451 Karar Sayılı Kararı

Davalı tarafın cevap dilekçesi ile birlikte süresinde yetki itirazında bulunduğu, her ne kadar ön inceleme duruşmasında Mahkemenin yetkili olduğuna karar verilerek yargılamaya devam edildiği görülmüşse de celse arasında dosya kapsamında yapılan adres araştırmasında davacının dava açılış tarihinde yerleşim yerinin Muğla/Seydikemer olduğu,

yapılan kolluk araştırmasında tarafların evlilik birliğinin devam ettiği yerin ve davalının yerleşim yerinin Muğla/Seydikemer olduğu ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda her ne kadar davacının babasının yanına sığındığı düşünülecek olsa bile davacının babasının dava tarihindeki yerleşim yerinin de yapılan kolluk araştırmasında ve alınan Sosyal İnceleme Raporunda ... olarak tespit olduğu ve ...'da yaz aylarında geçici süreli bulunduğunun bildirildiği anlaşılarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 167 nci maddesinde seçimlik sayılan yerlerden hiçbirine dahil olmadığı ve davalının yetki itirazının yerinde olduğu

gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Fethiye Aile Mahkemesinin 16.01.2024 Tarihli ve 2024/59 Esas, 2024/67 Karar Sayılı Kararı Dosyada davacı kadın dava dilekçesinde adresini .../... olarak belirtmiş, seçimlik hakkını kullanarak yanına döndüğü ailesinin evinin bulunduğu yer mahkemesi olan ...'da ilgili davayı açmış, ... Asliye Hukuk Mahkemesince alınan sosyal inceleme raporunda davacı tarafların müşterek çocuğu ile birlikte yaz aylarında kendi ailesinin yanında ...'da ikamet ettiğini ancak Eylül Ekim ayında ailesinin seracılık yapmasından bahisle ...'de ikamet ettiğini belirtiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma, tazminat, nafaka ve velayet istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 168 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.”

C. Değerlendirme

Somut olayda dava tarihi itibarıyla davacının yerleşim yerinin ... olduğu ancak yargılama sırasında adres kayıt sistemindeki adresini .../... olarak tescil ettirdiği, nüfus kayıt örneği incelendiğinde ise yerleşim yerinin .../... olduğu , dolayısı ile birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, davacının yetkisiz bir mahkemede dava açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca seçme hakkı davalıya geçmiş davalı tarafın da usulüne uygun süresinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Fethiye Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Fethiye Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,