Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/3321 K.2024/7088

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Malatya 4. Aile Mahkemesinin 17.01.2023 Tarihli ve 2022/519 Esas, 2023/42 Karar Sayılı Kararı Taraflar arasındaki boşanma davasının Şile Asliye Hukuk Mahkemesinde görüldüğü, davalının yerleşim yerinin de Şile olduğu, ayrıca davalının sunmuş olduğu cevap dilekçesinde davanın yetki yönünden usulden reddini, dosyanın yetkili Şile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini istediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Şile Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 05.02.2024 Tarihli ve 2024/63 Esas, 2023/54 Karar Sayılı Kararı

Somut olayda birden fazla yetkili yerin bulunduğu, kesin yetkinin söz konusu olmadığı aksine seçimlik yetkinin mevcut olduğu, yetkiye dair itirazın ilk itiraz niteliğinde olduğu, ilk itirazların hepsinin cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorunda olduğu, aksi halde dinlenemeyeceği,davalının dava dilekçesi ile tensip zaptının 09.09.2022 tarihinde tebliğine rağmen süresinde ve usulüne uygun yetki ilk itirazında bulunmadığı, 10.11.2022 havale tarihli beyan dilekçesinde davanın Şile Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesini talep ettiği, dolayısıyla Şile Mahkemelerinin yetkili hale gelmediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 214 üncü maddesi uyarınca mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 168 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Mal rejiminin tasfiyesi davalarında yetki” başlıklı 214 üncü maddesi şöyledir: “Eşler veya mirasçılar arasında bir mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, aşağıdaki mahkemeler yetkilidir: 1. Mal rejiminin ölümle sona ermesi durumunda ölenin son yerleşim yeri mahkemesi, 2. Boşanmaya, evliliğin iptaline veya hâkim tarafından mal ayrılığına karar verilmesi durumunda, bu davalarda yetkili olan mahkeme, 3. Diğer durumlarda davalı eşin yerleşim yeri mahkemesi. ”

4. 6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir: “(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. "(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”

C. Değerlendirme

Somut olayda, davanın Malatya 4. Aile Mahkemesinde açıldığı, davalının cevap dilekçesi ile birlikte yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı Malatya 4. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Malatya 4. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,