Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/3546 K.2024/6487

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Bafra Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.02.2023 Tarihli ve 2023/595 Esas, 2023/690 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Bursa 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.05.2023 Tarihli ve 2023/1099 Esas, 2023/1034 Karar Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Mahkemeler arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Dairemize gönderilmiş, Dairemizin 25.09.2023 tarihli ve 2023/6372 Esas, 2023/7747 Karar sayılı ilâmı ile de Bafra Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.

C. Yargı yeri olarak belirlenmesinin ardından Bafra Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.11.2023 Tarihli ve 2023/2957 Esas, 2023/3192 Karar Sayılı Kararı

Yetkisizlik kararı veren Bursa 10. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ...Polis Merkezi Amirliğine yazılan müzekkere cevabında kısıtlı adayı küçüğün Samsun ilinde annesi ile kaldığı bildirilmişse de Samsun ilinin tam ve yeterli adres olmadığı,

Ulusal Yargı Ağı Projesi sistemi üzerinden yapılan sorgulamalar sonucunda küçüğün annesinin merkezî nüfus idaresi sisteminde adresinin bulunmadığının anlaşıldığı ve küçüğün annesinin adresinin Bafra Aile Mahkemesinin 2022/739 Esas sayılı kararında ...olarak görünmesi nedeniyle bu adres üzerinden Bafra İlçe Emniyet Müdürlüğüne 09.11.2023 tarihinde yazılan müzekkereye cevap olarak belirtilen apartman sakinleri ile görüşüldüğünde küçüğün annesinin bu binada oturmadığı ve küçüğün annesini tanımadıklarının bildirildiği, küçüğün merkezî nüfus idaresi sistemindeki adresinin ise ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

D. Bursa 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.03.2024 Tarihli ve 2023/2214 Esas, 2024/430 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırmaları sonucunda kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 404 üncü maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. 6100 sayılı Kanun’un “İnceleme usulü ve sonucu” başlıklı 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.”

C. Değerlendirme

Aynı dosyayla ilgili olarak daha önce Dairemizin 25.09.2023 tarihli ve 2023/6372 Esas, 2023/7747 Karar sayılı ilâmı ile Bafra Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendiğinden ve 6100 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından uyuşmazlığın çözümünde Bafra Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Bafra Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,