Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/418 K.2024/5982

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1. Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas emsal kabul edilen ...köyü 107 ada 45 parsel, 107 ada 56 parsel, 107 ada 57 parsel sayılı taşınmazların, bilirkişi raporunda belirtilen satış tarihlerine ilişkin ilgili Tapu Müdürlüğünden alınan satış akit tablosunun,

2. Değerlendirme tarihi olan 2015 yılında, dava konusu...ili, ...ilçesi, ...köyü 107 ada 138 parsel sayılı taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal olarak kabul edilen ...köyü 107 ada 45 parsel, 107 ada 56 parsel, 107 ada 57 parsel sayılı taşınmazların Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan metrekare değerlerini gösteren ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden alınan resmi yazının,

3. Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibarıyla, hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal olarak kabul edilen ...köyü 107 ada 45 parsel, 107 ada 56 parsel, 107 ada 57 parsel sayılı taşınmazların değerlendirmeye esas alınan satış tarihleri itibarıyla fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğunu gösteren ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı alınan resmi yazıların,

4. Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede uygulanan düzenleme ortaklık payı oranını gösteren ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden alınan resmi yazının,

5. Dava konusu ...ili ...ilçesi ...köyü 107 ada 138 parsel sayılı taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 inci maddesi uyarınca uygulamaya alınarak 15 Temmuz Mahallesi 1414 ada 1 parsel ve 1430 ada 4 parsel olarak tapuya tescil edildiği, 21.02.2023 tarihli fen bilirkişi raporuna göre dava konusu irtifak alanının 2017,11 m² sinin yeni oluşan 15 Temmuz Mahallesi 1475 ada 9 parsel sayılı taşınmazda, 412,78 m² sinin 1475 ada 10 parsel sayılı taşınmazda kaldığı belirtilmiş olmakla davalıların bu taşınmazlarda hissedar olup olmadıklarını gösterir şekilde tedavüllü tapu kayıtların,

Dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.