İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/4308 K.2024/7493

A.... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.06.2015 Tarihli ve 2015/505 Esas, 2015/653 Karar Sayılı Kararı

Esas2024/4308Karar2024/7493Tarih24 Haziran 2024Okuma4 dk · 807 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2024/4308 E., 2024/7493 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Haziran 2024
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2015/459 Esas, 2015/429 Karar
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

807 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A.... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.06.2015 Tarihli ve 2015/505 Esas, 2015/653 Karar Sayılı Kararı

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) ikinci maddesi gereğince, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemesinde görüleceği, yine aynı Kanun'un dördüncü maddesinde sulh hukuk mahkemesinin görevinin belirlenmiş olduğu, somut olayda kira sözleşmesinin sona ermiş olduğu hususunun tarafların da kabulünde olduğu, eldeki davanın davacıya ait taşınmazın davalı tarafından fuzulen işgal edildiği iddiasıyla açıldığı nazara alınarak anılan isteğin 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünün 6100 sayılı Kanun'un ikinci maddesinin birinci fıkrası uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

B.... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.11.2015 Tarihli ve 2015/459 Esas, 2015/429 Karar Sayılı Kararı

Nizaya dayanak kira sözleşmesinde kiralayanın...

Defterdarlığı ve kiracının davalı ... olduğu, 6225 sayılı Kanun ile değişik Eleman Temininde Güçlük Çekilen Yerlerde Sözleşmeli Sağlık Personeli Çalıştırılması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun yürürlüğe girdikten sonra Maliye Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığı arasında düzenlenen 17.7.2011 tarihli protokol ile hastane içerisindeki kantin ve çay ocaklarının da hastane ile birlikte Sağlık Bakanlığı'na devir edileceğinin kararlaştırılmış olduğu,

bu protokolün 7/c maddesinde protokolün taraflarca imzalandığı tarihte devam eden sözleşmelerin, sözleşme süresi sonuna kadar aynı şartlarda Sağlık Bakanlığı tarafından yürütüleceği ve kira bedellerinin de bu bakanlıkça tahsil edileceği hükmüne yer verilmiş olduğu, dava konusu alacak istemi protokol tarihinden önceki döneme ilişkin olduğundan protokol tarihinden önce takip edilen dava ve icra takibi bulunmamakta olduğu, bu nedenler ile protokol tarihinden önceki kira alacaklarını kiralayan Maliye Hazinesinin istemesinde bir usulsüzlük bulunmadığı,

bu hususun ve özellikle istemin niteliğinin protokol tarihinden önceki kira alacakları ile ilgili kiralayan Maliye Hazinesinin istemi olduğu, protokol tarihinden önceki kira alacaklarını kiralayan Maliye Hazinesinin istemesinde bir usulsüzlük bulunmadığı, nizanın çözümünün ise kira sözleşmesi, geçerliliği, sözleşmenin halen devam ediyor olup olmadığı ve bu sözleşmenin yorumu ile çözümlenebileceği, 6100 sayılı Kanun'un dördüncü maddesinin birinci fıkrasının a bendi gereğince bu tür kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesince çözümleneceği öngörüldüğünden ve yargılama görevinin de...

Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Kanun'un “İnceleme yeri” başlıklı 22 nci maddesinin 2 nci fıkrası şöyledir. “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”

2. 6100 sayılı Kanun'un “Asliye hukuk mahkemelerinin görevi” başlıklı 2 nci maddesi şöyledir; “(1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.”

3. 6100 sayılı Kanun'un “Sulh hukuk mahkemelerinin görevi” başlıklı 4 üncü maddesi şöyledir;

“(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,

b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,

c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,

ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler.”

C. Değerlendirme

Somut olayda, davacı vekili tarafından mülkiyeti Maliye Hazinesine ait olan taşınmaz üzerinde yer alan...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi idare binasının göğüs hastalıkları bölümünün yan tarafında bulunan kantin ve çay ocağının 18.10.2004 tarihinde, 5 yıl süre ile kiraya verildiğini, sözleşme sonu olan 17.10.2009 tarihinde kiralananın tahliye edilmesi gerekirken tahliye edilmediğini, yine zemin kat poliklinikler bölümünde merdiven altında bulunan kantin yerinin 26.01.2007 tarihinde üç yıl süreli olarak kiraya verildiğini ve kira süresinin 25.01.2010 tarihinde sona erdiğini,

aynı taşınmaz üzerinde hastane bahçesinde bulunan kantin yerinin de 18.04.2006 tarihinde geçerli olmak üzere üç yıl süre ile kiraya verildiğini kira süresinin 17.04.2009 tarihinde sona erdiğini, ancak davalının tahliye etmeyerek kullanmaya devam ettiğini belirterek gögüs hastalıkları bölümünün yan tarafında bulunan kantin çay ocağının kullanılan 18.10.2009 - 14.06.2011 tarihler arası dönem için 11.573,00 TL, merdiven altında bulunan kantin çay ocağı için kullanılan 18.04.2009 - 14.06.2011 tarihler arası 79.918.96 TL,

bahçede bulunan kantin çay ocağı kullanılan 26.01.2010 - 14.06.2011 tarihler arasında 47.929.25 TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 128.651,00 TL'nin 03.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek geçikme zammı ile birlikte tahsilini istediği, talebin kira alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/4308, K. 2024/7493, 24 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Yargı Yeri Belirlenmesine Konu Kararlar
  4. II. Gerekçe
  5. A. Uyuşmazlık
  6. B. İlgili Hukuk
  7. C. Değerlendirme
  8. III. Karar
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/4308
Karar No
2024/7493
Tarih
24 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/4309 K.2024/7503
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/4310 K.2024/7485
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/4311 K.2024/7499
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/4312 K.2024/6432
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/4312 K.2024/7508
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/4314 K.2024/7110

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.