KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2024/4473 E., 2024/8681 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Kasım 2024
- İncelenen kararın mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/119 Esas, 2024/402 Karar
- Dava tarihi
- 09.11.2015
- Karar
- Esastan ret
- İlk derece mahkemesi
- İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/188 Esas, 2023/338 Karar
Karar Metni
594 kelime·3 dk okuma·12 bölüm
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların site içerisinde bulunan ortak alana müdahale ederek bahçeye tente kurmuş olduklarını ve bahçeyi sınırlandırdıklarını, davalılar ile site yönetiminin defaatle görüştüğünü ve devamında ihtarname ile uyardığını; ancak müdahalenin düzeltilmediğini, site yönetim planında bu gibi durumlara site sakinlerinin yol açamayacağının belirtildiğini, davalıların ortak alana yaptıkları müdahalenin önlenmesini ve eski hale getirilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle aktif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kat malikinin sadece ana yapıya zarar verecek nitelikte değişiklik yapamayacağını ve sadece bu kapsamdaki değişikliklerde apartman yönetiminin rızasının arandığını, fakat buna rağmen yerel mahkemenin demonte yapının onaylı mimari projeye uyup uymadığını, tarafından yapılan değişikliğin kanun hükmü çerçevesinde olup olmadığını, bu değişikliklerin ana yapının statiğini (sağlamlığını) etkileyip etkilemediğini, ana yapıya zarar verip vermediğini araştırmadığını, bu konu ile ilgili bilirkişiden ek rapor almadan hüküm kurduğunu, yapının yönetim planına aykırılık teşkil ettiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle, istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19 uncu maddesi
3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/4473, K. 2024/8681, 18 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama