Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/4726 K.2024/9928

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı idareler vekillerinin başvurularının esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idareler Kaski ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle, Dairemizce hükmün onanmasına karar verilmiş ve hüküm 31.05.2022 tarihinde kesinleşmiştir.

Davalı idareler KASKİ ve ... vekilleri tarafından hükmün tavzihinin talep edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararın talepte bulunan davalı idareler vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Kararın talepte bulunan davalı idareler vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 22.03.2024 tarihli ek karar ile temyiz isteminin miktardan reddine karar verilmiştir.

Ek karar talepte bulunan davalı idareler vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik,süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Kural olarak aslı temyiz edilemeyen bir hükmün tavzih kararları da temyiz edilemez. Buna karşın; asıl karar Bölge Adliye Mahkemesinin 07.10.2021 tarihli İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurduğu karardır.

İşbu kararın temyizi üzerine Dairemizce esastan inceleme yapılarak hükmün onanmasına karar verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı 78.630,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesince idareler aleyhine ayrı ayrı olmak üzere 87.612,85 TL ve 85.279,28 TL bedeller üzerinden hüküm kurulmuş olduğu gibi, Bölge Adliye Mahkemesince taleple bağlılık kuralı gereğince bedele hükmedilmiş olduğu, hükmün gerekçesine göre her bir davalı aleyhine tazminat miktarının ayrı ayrı olmak üzere 129.026,43 TL ve 132.557,10 TL olarak kabul edildiği, sonuç itibarıyla asıl dosyaya ilişkin karar kesin olmadığından,

Bölge Adliye Mahkemesinin 22.03.2024 tarihli ek kararının kaldırılması gerekir.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı talepte bulunan davalı idareler vekilleri tarafından temyiz edilmekle; ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' hükmü gözetildiğinde, hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmayacağı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararı yerinde olduğundan hükmün onanması gerekir.