Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/7603 K.2025/111

Taraflar arasında görülüp kesinleşen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasında verilen hükmün tavzihi isteminin İlk Derece Mahkemesince reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı idare vekili. 14.02.2022 tarihli tavzih dilekçesinde, İstanbul ili, Kuzey Marmara Otoyolu (3. Boğaz Köprüsü Dahil) Projesi,...

Kesimi arasında, İstanbul ili, ...İlçesi,...Mahallesi sınırları dahilinde bulunan 658 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılması için müvekkili tarafından 2015/285 Esas sayısı ile açılan kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasının kabulüne ilişkin verilen 25.04.2017 tarihli ve 2015/285 Esas, 2017/141 Karar sayılı kararın, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 14.10.2020 tarihli ve 2019/6556 Esas, 2020/8868 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verildiğini, ancak söz konusu taşınmazın bulunduğu kesimde proje revizyonuna gidilmiş olup,

müvekkili kurumun 23.12.2021 tarihli ve 2021/112 sayılı Kamulaştırma İşlemine Başlama Kararı Kapsamının Daraltılması Kararına istinaden İstanbul ili ...ilçesi,...Mahallesi, 658 parsel numaralı taşınmazın 365,13 m²lik kamulaştırma alanının 275,40 m²'sinden vazgeçilmiş olup, taşınmazın sahibi ... Petrol Tarım ve Süt Ürünleri Tic. Ltd.

Şti. tarafından mahkemece belirlenen ve dava dosyasına yatırılan kamulaştırma bedelinin vazgeçilen alana ait kısmının yasal faizi ile birlikte müvekkilinin hesaplarına iade edildiğini, bu nedenlerle müvekkili adına verilen terkin kararındaki kamulaştırma alanının 89.73 m² olarak tavzihine karar verilmesini talep etmiştir.

Temyiz istemi, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasında verilen hükmün tavzihi isteminin reddine yönelik İlk Derece Mahkemesinin 28.02.2022 tarihli ek kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine dair verilen karara ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305 inci maddesinde; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." hükmü düzenlenmiştir.

Tavzih talebinin reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen ek karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yukarıda anılan Kanun hükmüne uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.