Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/7637 K.2025/2464

Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... aleyhine Trabzon 3. İcra Müdürlüğünün 2011/2995 Esas sayılı dosyasında kambiyo takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği, borçluya babasından intikal eden Trabzon ili, ............ ilçesi, Kalkınma Mahallesinde bulunan tapunun 1087 ada 130 nolu parseldeki miras hissesinin haczedilmekte olduğunu, taraflar arasında iştirak halinde mülkiyete konu taşınmazın fiilen taksimine karar verilmesine, fiilen taksimin mümkün olmaması durumunda gayrimenkulun satış yoluyla taksimine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 25.06.2015 tarihli ve 2014/1134 Esas, 2015/694 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A.Birinci Bozma Kararı 1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda; ortaklığın kat mülkiyeti kurulması yoluyla giderilip giderilemeyeceğine yönelik araştırma yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 07.03.2019 tarihli ve 2017/1591 Esas, 2019/301 Karar sayılı kararıyla, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda; mahkemece bozma kararına uyulduğunu, bozma kararında değinilen tüm hususlar dikkate alınarak, davacının da dava dilekçesinde öncelikle fiili taksim talep etmiş olması karşısında her iki tarafa 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 12 nci maddesi gereğince tamamlanması gereken her bir belge ve yapılması gereken her bir işlemi açıkça gösterir şekilde, bir aydan az olmamak üzere makul süreler ve yetki vermek suretiyle kat mülkiyetine geçiş yoluyla ortaklığın giderilmesi koşullarının oluşturulmasına imkan sağlanması,

mümkün olmadığı takdirde satışa karar verilmesi gerekirken bu hususlar yerine getirilmeden, sadece davalının ilgili belgeleri tamamlamadığından bahisle yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş olması doğru görülmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

D. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Son Karar

Mahkemenin 12.01.2023 tarihli ve 2020/101 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararıyla, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Nedenleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; dosya içerisinde birden fazla usuli eksiklik olduğunu öncelikle dosyanın usul yönünden reddi gerektiğini,inceleme duruşmasında Yargıtay bozma ilamına uyulduktan sonra bir ara karar ile hem davacıya hem de tüm davalılara bozma ilamına uygun şekilde eksikliklerin giderilmesi için süreler verilmesi gerektiğini, bu duruşma zaptının duruşmaya katılmayanlara tebliğ edilmesi gerektiğini, davacı ve davalılar yönünden süreye uymamanın hukuki sonuçlarına ilişkin ihtarın ayrı ayrı yapılmadığını, tamamlanması gereken her bir belge ve yapılması gereken her bir işleminde açıkça gösterilmediğini,

mahkemece tamamlanması gereken eksikliğin münhasıran müvekkilinin elinden sadır olacak ya da müvekkili tarafından yalnızca onun arzusu ile elde edilebilecek, giderilebilecek bir eksiklik olmadığını, yapı kullanma izin belgesini vermek ilgili belediyenin tasarrufunda olan bir işlem olmadığından 3 aylık kesin süre içerisinde tamamlanamayacağını, müvekkili tarafından Mahkemece kendisinden istenen eksiklikler giderilmiş olmasına rağmen, dosyanın inşaat mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri.

2. 634 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi.

3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 699 uncu maddesi.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun’un 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dileklerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz edenin payına düşen paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan harcın mahsubu ile eksik harcın alınmasına,