Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/7840 K.2024/9371

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Kadıköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.04.2003 Tarihli ve 2003/149 Esas 2003/251 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı Özge Doğan, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 404 üncü maddesi gereğince kısıtlanmış ve mahkemenin 22.11.2007 tarihli ek kararıyla kendisine ...'ın vasi olarak atanmasına, kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

B.Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.04.2008 Tarihli ve 2007/1587 Esas, 2008/639 Karar Sayılı Kararı ile

Kısıtlının kısıtlılık halinin ve vasinin vasilik görevinin devamına karar verilmiştir.Kısıtlı 29.02.2024 tarihli dilekçesiyle kısıtlılık kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Vasi 29.02.2024 tarihli dilekçesinde ise kısıtlının ikamet adresinin ... Mah. ... Cad. No: 66 İç Kapı No:2 Narlıdere/İzmir olduğunu belirterek dosyanın İzmir Adliyesi'ne gönderilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 15.03.2024 tarihli ek kararıyla kısıtlının adresinin ... Mah. ... Cad. No: 66 İç Kapı No:2 Narlıdere/İzmir olması nedeniyle ikametgah değişikliğine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

B. İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.05.2024 Tarihli ve 2024/905 Esas, 2024/898 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlının, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 404 üncü maddesi gereği yaş küçüklüğü sebebiyle kısıtlanarak kendisine ...'ın vasi olarak atandığı, Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen yetkisizlik kararının yalnızca vasi ...'a tebliğ edilerek kesinleştirildiği ve dosyanın mahkemeye gönderildiği, oysa 4721 sayılı Kanun'un 404 üncü maddesi gereğince kısıtlının 26.05.2012 yılında reşit olduğu ve kendisine iş bu talebin ve kararın tebliğ edilmediği, oysa reşit olan kısıtlının adres değişikliği talebinin dahi olmadığı gibi reşit olan kısıtlının vesayet kararının kaldırılması talebinin de Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesince değerlendirilmediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 404 üncü maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının kısıtlılık kararının kaldırılması ve yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:

“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:

“Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur."

5 4721 sayılı Kanun’un “Vesayeti gerektiren hâllerin sona ermesi” başlıklı 470 inci maddesi.

"Küçük üzerindeki vesayet, onun ergin olmasıyla kendiliğinden sona erer."

C. Değerlendirme

Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun'un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olduğundan 4721 sayılı Kanun'un 470 inci maddesi dikkate alınarak vesayet dosyasının takibi ile İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR