Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/7858 K.2025/1595

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Antalya 2. Tüketici Mahkemesinin 22.09.2023 Tarihli ve 2023/299 Esas, 2023/560 Karar Sayılı Kararı Davacı tarafından...İlçe Tüketici Hakem Heyetinin 21.08.2023 tarih 160920230000470 sayılı kararına itiraz edildiği, itiraz edilen kararı veren hakem heyetinin yargı çevresindeki Tüketici Mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olduğu, bu nedenle...İlçe Tüketici Hakem Heyetinin verdiği kararlara yapılan itirazı incelemeye Kahramanmaraş Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Kahramanmaraş 1. Tüketici Mahkemesinin 15.05.2024 Tarihli ve 2023/318 Esas, 2024/97 Karar Sayılı Kararı

Tarafların tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin veya tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebileceği, mevcut kanuni düzenlemelere göre tüketicinin dava dilekçesinde belirtmiş olduğu yerleşim yeri olan ... Mahallesi Antalya ...Caddesi 4325.

Sokak No:21 Kepez/Antalya adresinde davayı açabileceği gibi karar veren...Hakem Heyetinin bulunduğu yerdeki Kahramanmaraş Mahkemelerinde de açabileceği, tüketicinin eldeki davayı Antalya 2. Tüketici Mahkemesinde açtığı ve dava açılış tarihinde de söz konusu yetki kuralının mevcut olduğu, buna karşın yetki hususunda dosyada herhangi bir itirazın dosya kapsamında mevcut olmadığı, yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerektiği, söz konusu düzenlemelerin tüketici lehine yorum ilkesi ve tüketiciyi koruma ilkeleri gereğince seçimlik hak tanındığı,

bu yüzden tüketici bu seçimlik haklardan hangisini seçtiğini göstermişse o zaman yetkili yerin orası olacağı, diğer seçimlik hakkın yetki kapsamında değerlendirilemeyeceği, bunlardan birinde açılmış davanın yetkili yerde açılmış sayılacağı ve hakimin de böyle bir yetki itirazı olsa dahi tüketicinin kendi yerleşim yerinde açmış olduğu davayı gönderemeyeceği,

mevcut dosya kapsamında böyle bir talebin olmadığı gibi kanun gereğince de tüketici bu seçimlik hakkını kendi yerleşim yerinde davayı açmak suretiyle gerçekleştirdiğine göre davanın açıldığı tarih itibariyle bu mevcut düzenleme gereğince davacının seçimlik olarak kendisine tanınan yetkili yerlerden Antalya Tüketici Mahkemeleri'nde dava açmayı tercih etmiş olması ve bu mahkemenin de kanun gereği zaten yetkili bir mahkeme olması göz önüne alındığında yetkisizlik kararı verilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6502 sayılı Kanun’un 70 inci maddesinin üçüncü fıkrası şöyledir: “Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin veya tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir.”

3. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir: “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkin davada yetkinin kesin olmadığı, davanın Antalya 2. Tüketici Mahkemesinde açıldığı, mahkemece resen yetkisizlik kararı verildiği, ancak davalının yetki itirazında bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı yer olan Antalya 2. Tüketici Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR