Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/8219 K.2025/3513

Taraflar arasındaki arsa payı düzeltim davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar ... vd. vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... vd. vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ile ...'ın İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 58 pafta 1199 ada 328 parsel numarasıyla tapuda kayıtlı ... ilçesi, ... ... Mahallesi, ... Sokak no.2 deki ... Apartmanının 15 nolu bağımsız bölümünün, ... ...'ın ise 12 nolu bağımsız bölümünün maliki olduğunu, davalıların ise aynı apartmanda diğer bağımsız bölümlerin maliki olduklarını, kat maliki oldukları ...

Apartmanının A ve B girişli bir apartman olup arsa paylarının binanın müteahhidi tarafından belirlendiğini, müvekkillerinin daha sonra bu apartmanda bağımsız bölüm satın alarak malik olduklarını, ...

Apartmanı Mobilya Galerisi, dükkan ve meskenlerden oluştuğunu, ancak arsa paylarının dağılımında adaletsizlik mevcut olduğundan yeniden düzenlenerek arsa paylarının dağılımının düzeltilmesi gerektiğinden bu davayı açmak zorunda kaldığını, davanın kabulü ile arsa paylarındaki adaletsiz düzenlemenin düzeltilerek tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar ... vd. vekili cevap dilekçesinde özetle; bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının doğru olduğunu düşündüklerinden davanın reddi gerektiğini; ancak bilirkişi incelmesi yapılacaksa uzman bilirkişilerden rapor alınmasını ve emsal yerlerinde değerlendirilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... vd. vekilli istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalılar ... vd. vekili istinaf dilekçesinde özetle; duruşmaya mazeretsiz olarak katılmayan davacı ... ... ve ...'ın davayı takip etmiyor olmalarına rağmen davasını takip etmeyen davacılar yönünden hüküm kurulmasının hukuk usulüne ve kanuna aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazda kat mülkiyetine geçildiği tarih göz önüne alındığında aradan geçen zamanda arsa paylarına hiçbir itiraz bulunulmadığını, davacılar arsa paylarının hatalı veya adaletsiz olarak belirlendiği iddiasını ispat etmeleri gerektiğini, davacıların dosyaya arsa paylarının hatalı veya adaletsiz olarak belirlendiği iddiasını ispat eden herhangi bir delil sunmadıklarını,

arsa paylarının düzeltilmesi davasında öncelikli olarak bu hususun ispat edilmesi gerektiğini, gerekçesiz, keyfi bir şekilde düzenlenmiş olan ek raporun hükme esas alınmasının hukuka ve usule aykırı olduğunu, Mahkemece de hükme esas alınan raporun niçin üstün tutulduğunun açıklanmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılar ... vd. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... vd. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar ... vd. vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihaî kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Dosyanın incelenmesinde yargılama esnasında dosya içerisine alınan mevcut bilirkişi raporlarında bağımsız bölümlerin kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerlerinin ve bu belirlemeye göre tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olup olmadığı somut ve haklı nedenlerle ortaya konulmadığı için davanın reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı ... vd.vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Davalılar ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,