Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/9400 K.2024/8516

Taraflar arasındaki tapu kaydındaki ihtiyati tedbir şerhinin terkini davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 33 üncü maddesi gereğince; maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir.

Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkin olarak nitelendirilmiş ise de dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava, taşınmazın tapu kaydına konulan ihtiyati tedbir şerhinin terkini istemine ilişkindir.

6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir.

Davalı idare vekilinin ihtiyati tedbir şerhinin terkini hakkında verilen karara yönelik temyiz dilekçesinin 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.