Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/9852 K.2025/7969

Taraflar arasındaki kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmaz nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davalı ... yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, davalılar Hazine ve ... yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar ... ve Hazine vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekilinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın davalılar Orman Genel Müdürlüğü,illi Savunma Bakanlığı yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1. Tapu Müdürülüğü tarafından gönderilen dosyadaki müzekkere cevaplarından ve eklerinden; dava konusu taşınmazın kök parselinin, ...Mahallesi (...), 28.240 m² alanlı 2009 parsel sayılı taşınmaz olduğu belirtilmiş, gönderilen tapu kütüğü sayfası örneğinde 2009 parselin 19.03.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı imar uygulaması işlemi ile 7319 m² kısmın 514 16... parsele gittiği ve 20.921 m² kalan 2009 parselin sayfasının aynı işlem nedeniyle kapatıldığı yazıldığı halde.

TAKBİS sisteminden alınan ...Mahallesi, 20.921,00 m² alanlı 2009 parsel numaralı taşınmazın aktif göründüğü ve davacıların bu taşınmazda paydaş olduğu, dava konusu taşınmazın tedavülleri arasında kadastro çalışmaları sonucunda 1949 yılında .. Belediyesi adına tescil edilen ve sonrasında ...Belediye Başkanlığına 1987 yılında devri yapılan, 193.253 m² alanlı ... Mahallesi 21 74... parselin bulunduğu, ... Belediyesinin ve davacıların imar uygulaması ile ...

Mahallesi, 131.141m² yüzölçümlü, 521 92... parsele sonrasında da 18.05.20 16... yevmiye numaralı imar uygulaması ile 521 98... parsele şuulandığı, .... Belediyesine ait payın bu uygulama ile Hazineye devredildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda; dava konusu edilen Ankara ili, ..., Mahallesi 521 92... parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren kronolojik olarak tüm tedavüllerini gösterir şekilde okunaklı tapu kayıtları(tapu kütüğü sayfaları) ile tapulama tutanağının kesinleşmiş bir örneği Tapu Müdürlüğünden alınarak dosya arasına alınmalı, dava konusu taşınmazın geldisi olduğu belirtilen 2009 parselin tapu kaydının hala nasıl aktif göründüğü, mükerrer kayıt durumunun bulunup bulunmadığı hususu netleştirilmelidir.

2. Dava konusu taşınmaza ilişkin olduğu Bölge Adliye Mahkemesi kararında belirtilen Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/813 Esas, 2006/80 Karar sayılı dosyası getirilmelidir.

3. Davacıların dava konusu taşınmazın geldisi olduğu belirtilen 2009 parsel için açtıkları Ankara 23.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/583 Esas, 2014/482 Karar sayılı dosyası getirtilmelidir.

4. Dava konusu taşınmazın içinde kaldığı ... Devlet Ormanı ve 28. Tümen Komutanlığı Orman sınırları içinde ağaçlandırma faaliyeti yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise hangi tarihlerde yapıldığı Orman Genel Müdürlüğünden sorulup varsa ağaçlandırma işlemine ilişkin dayanak belgeler istenmelidir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.