Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/11153 K.2026/5275

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen müdahalenin önlenmesi ve eski hâle getirme davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının projeye aykırı balkon ve teras inşaa ettiğini, alt balkonun ortak kullanımını da alarak yeniden inşa edip üst kısmını da projeye aykırı olarak evin sağından ve solundan çıkma yaparak ayrıca tavanı yükselterek teras balkon haline getirdiğini, davalıya ait salon balkonunun plan dışı olarak kat maliklerinin oluru alınmadan büyütüldüğünü, davacının manzarasının kapatılmış olduğunu, konutunun değerinin düştüğünü belirterek yapılan müdahalelerin önlenmesini, eski hale getirilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; kendisinin 2. Asliye Ceza Mahkemesinde hakkında açılan imar kirliliğine neden olma suçundan, yapılan ilavelerin imar kanunu uyarınca yapı kapsamında olduğu ve atılı suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle mahkemenin 2016/3 50... /446 sayılı kararı ile beraat ettiğini, Bodrum yarımadasındaki iklim özelliği nedeniyle kışın ana yapıyı fırtına, ... ve rutubetten korumak için uygun biçimde balkonun kapatılmasının elzem olduğunu, konutlar arasında yüksek kot farkı bulunduğunu, maliki olduğu konutun balkonundan camla kapatılması ve demir ferforje yapılmasıyla davacının manzarasının kapanmasının mümkün olmadığını,

dava konusu teşkil eden konutta yapılan tüm ilavelerin, bağımsız bölümün, iz düşümünün, öz kullanım ve tasarruf alanı içerisinde yer aldığı, yapılan hiçbir ilavenin site ortak alanı içerisinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 12.11.2020 tarihli ve 2018/489 Esas,2020/819 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 18.07.2023 tarihli ve 2021/370 Esas, 2023/1412 Karar sayılı kararıyla davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi ile mahkeme kararında hükmün infazı için süre verilmemiş olması hatalı olduğundan davalının infaza ilişkin istinaf istemi doğrultusunda İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin 18.07.2023 tarihli ve 2021/370 Esas, 2023/1412 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizce yapılan incelemede dosya içeriğinden davacı vekilinin de 02.01.2021 tarihinde istinaf yoluna başvurduğu; ancak Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği, anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; eski hale getirilmesi gereken ilaveler tespit edilmiş olmasına karşın yıkım ve sökme işlemlerinin, anayapıya zarar verip vermediği ve bina statiğini etkileyip etkilemeyeceği hususlarının raporda incelenmediğini, taleple bağlılık ilkesinin aşılarak dava dilekçesindeki istemin salt A ile işaretli taşınmazın salon balkonuyla sınırlı olmasına karşın B ile işaretli merdiven ve giriş sahanlığının eklenerek hüküm kurulmasının ve eksik araştırma sonucu hükmün kurulmuş olmasının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, müdahalenin men'î ve eski hâle getirme istemine ilişkindir.

2.Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,