Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/12836 K.2026/3528

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.12.2018 Tarihli 2020/1 23... /120 Karar Sayılı Kararı Miras bırakanın davaya konu 29.04.2014 tarihli vasiyetnameyi düzenleyen ... Noterliğine yerleşim yeri adresini ...şilköy Mahallesi .... Sokak No:34 İç Kapı No:4 .../İstanbul olarak bildirdiği, mirasbırakanın vefatından sonra vasiyetnamenin açılmasına ilişkin İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1171 Esas sayılı dosyasında alınan 26.06.2016 tarihli nüfus kaydında mirasbırakanın yerleşim yeri adresinin ..... Mahallesi ... Sokak No:34 İç Kapı No:4 .../İstanbul olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Bakırköy 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.09.2024 Tarihli ve 2024/309 Esas, 2024/34 Karar Sayılı Kararı

Konak ilçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan araştırmada murisin vefat etmeden önce .... Cad. No:710 K:4 D:13 .../İzmir adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği, ölüm belgesinin de İzmir ilinde bulunan ...

Hastanesi tarafından düzenlendiği ve murisin işbu hastanede vefat ettiği, ölüm belgesinde yakını olarak torunu ...'ne bilgi verildiğinin belirtildiği, kolluk tarafından yerleşim yeri bilgisinin de yine aynı torunundan öğrenildiği, ölüm anında da torunu ...'nin murisin yanında olduğu,

bu sebeple beyanlarının görgüye dayalı olduğu ve itibar edilebileceği, her ne kadar Bakırköy İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen tutanakta murisin vefat etmeden önce en son İstanbul Darülacazede kaldığı beyan edilmişse de celp edilen hastane kayıtları, ölüm belgesi ve ölüm esnasında bilgi verilen torununun beyanları birlikte değerlendirildiğinde mahalle muhtarı tarafından verilen bu bilgilerin tutarlı olmadığı ve kayıtlarla doğrulanmadığı, murisin vesayet altına alınması talepli vesayet davasının İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görüldüğü, ...

Noterliğinin 26.06.2023 tarih ve ... yevmiye nolu vasiyetnamesinin de İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesince okunduğu, eldeki davada murisin merkezî nüfus idaresi sistemindeki adresi Bakırköy/İstanbul olarak kayıtlı ise de fiilen ikamet ettiği yerleşim yerinin görgüye dayalı beyan ve diğer kayıtlar uyarınca Mithatpaşa Cad. No:710 K:4 D:13 Konak/İzmir olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 560 ncı maddesi ve devamı maddeleri uyarınca vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6100 sayılı Kanun’un “Mirastan doğan davalarda yetki” başlıklı 11 inci maddesinin birinci fıkrasının a bendi şöyledir: “Aşağıdaki davalarda, ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir: a) Terekenin paylaşılmasına, yapılan paylaşma sözleşmesinin geçersizliğine, ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisine, miras sebebiyle istihkaka ilişkin davalar ile mirasçılar arasında terekenin yönetiminden kaynaklanan davalar.”

C. Değerlendirme

1. 6100 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinde mirastan doğan davalarda ölen kişinin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkili mahkeme olarak düzenlenmiştir.

2. Dosya kapsamından murisin son yerleşim yeri adresinin Konak/İzmir olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III.KARAR