Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/13647 K.2026/4284

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Denizli 3. İş Mahkemesinin 22.05.2024 Tarihli ve 2023/158 Esas Sayılı Ara Kararı

Davalı şirketin taraf olduğu dosyalarda sıklıkla işyeri hekimi tarafından düzenlenmiş raporlarla davalı tanıkları hazır olmadığından ve tanığın raporunu davalı vekili dosyaya sunduğundan, bir tarafın doktorunca düzenlenen rapor tarafsız bir rapor sayılamayacağından yargılamayı uzatmaya yönelik olduğu anlaşıldığından reddine, tanık ... usulüne uygun davetiyeyle duruşmaya çağrıldığı halde geçerli bir mazereti olmadan duruşmaya katılmadığından, duruşmanın ertelenmesine ve yargılamanın uzamasına sebebiyet verdiğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 245 inci maddesi gereğince 500,00 TL disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, karar davalı vekilince istinaf edilmiştir.

B. Denizli 3. İş Mahkemesinin 29.05.2024 Tarihli ve 2023/158 Esas Sayılı Ara Kararı Kural olarak yerel mahkemelerin verdiği ara kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvuru yapılamayacağı, yine tanık hakkında verilen disiplin para cezasına karşı Sulh Ceza Hakimliği'ne itiraz edilebileceği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 04.07.2024 Tarihli ve 2024/2189 Esas, 2024/1836 Karar Sayılı Kararı İstinaf istemi davalı tanığına verilen disiplin cezasının kaldırılmasına yönelik olduğu, istinafı kabil kararların 6100 sayılı Kanun'un 341 inci maddesinde sayılmış olup ilk derece mahkemesinin ara kararları bu nitelikte kararlardan olmadığı, ilk derece mahkemesinin bu gerekçeyle verdiği red kararı usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı şirket vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 341 inci maddesi delaletiyle 353/1-b-1 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

D. Denizli 3. İş Mahkemesinin 11.06.2025 Tarihli ve 2023/158 Esas, 2025/92 Karar Sayılı Kararı Asli müdahil ... Bankası A.Ş. vekili 01.11.2024 tarihli dilekçesi ile 12.07.2024 tarihli ara karardan rücu ile tahsil edilen çek bedellerinin borçlu/davacı hesabına iadesine ilişkin ara karardan dönülmesine karar verilmesini talep etmesi üzerine mahkemece 12.07.2024 tarihli ara karardan dönülmesini gerektirir bir hususu gerektirmediği, 12.07.2024 tarihli ara kararın yerinde olduğu gerekçesiyle asli müdahil ... Bankası A.Ş. vekilinin ara karardan rücu talebinin reddine karar verilmiş, karar asli müdahil ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir.

E. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 02.09.2025 Tarihli ve 2025/2316 Esas, 2025/2074 Karar Sayılı Kararı İstinaf incelemesinin 02.09.2024 tarihinden sonra verilen karara ilişkin olup bu dosya dolayısıyla daha evvel Antalya Bölge Adliye Mahkemesince yapılan bir istinaf incelemesi de bulunmadığından istinaf kanun yolu incelemesinin Denizli Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

F. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 30.09.2025 Tarihli ve 2025/2551 Esas, 2025/1421 Karar Sayılı Kararı Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyaların, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan Bölge Adliye Mahkemesince sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki davada istinaf incelemesini yapacak olan yetkili bölge adliye mahkemesinin belirlenmesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (694 sayılı KHK) 136. maddesi ile 5235 sayılı Kanun'a eklenen “Yargı çevresinin değişmesi” başlıklı Ek madde 1 şöyledir:

“Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25 inci madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması için Resmî Gazetede belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibarıyla yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.”

C. Değerlendirme

İstinaf incelemesine konu olan Denizli 3. İş Mahkemesinin 04.07.2024 tarihli ve 2023/158 Esas sayılı ara kararının Denizli Bölge Adliye Mahkemesinin faaliyet tarihinden sonra verildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 04.07.2024 Tarihli ve 2024/2189 Esas, 2024/1836 Karar sayılı kararı ile 6100 sayılı Kanun'un 352 nci maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda dosyada verilen nihai bir kararın veya ara kararının daha önce istinaf incelemesinin yapıldığından söz edilmesi mümkün olmadığından istinaf incelemesine konu kararı veren İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla Denizli Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresine dahil olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR