Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/13799 K.2026/3628

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 02.09.2025 Tarihli ve 2025/2317 Esas, 2025/2075 Karar Sayılı Kararı İstinaf incelemesi 02.09.2024 tarihinden sonra verilen karara ilişkin olup bu dosya dolayısıyla daha evvel Dairece yapılan bir istinaf incelemesi de bulunmadığından istinaf kanun yolu incelemesinin Denizli Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 03.10.2025 Tarihli ve 2025/2594 Esas, 2025/1469 Karar Sayılı Kararı

İstinaf incelemesine konu kararın Denizli 3. İş Mahkemesinin 18.06.2025 tarihli ve 2023/157 Esas, 2025/112 Karar sayılı hükmü olduğu, bu dosyada, İlk Derece Mahkemesince daha önce verilen 29.05.2024 tarihli ara kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 04.07.2024 tarihli ve 2024/2190 Esas, 2024/1837 Karar sayılı ilamıyla.

İlk Derece Mahkemesinin 29.05.2024 tarihli kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği ve dosyanın Mahkemesine gönderildiği, yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen 18.06.2025 tarihli nihai karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu, yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyaların, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan Bölge Adliye Mahkemesince sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki davada istinaf incelemesinin yapılacağı bölge adliye mahkemesinin belirlenmesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanunu’nun 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (694 sayılı KHK) 136. maddesi ile 5235 sayılı Kanun'a eklenen "Yargı çevresinin değişmesi" başlıklı Ek madde 1 şöyledir:

“Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25 inci madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması için Resmî Gazetede belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibarıyla yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.”

C. Değerlendirme

Somut olayda, istinaf incelemesine konu Denizli 3. İş Mahkemesinin 18.06.2025 Tarihli ve 2023/157 Esas, 2025/112 Karar sayılı kararının Denizli Bölge Adliye Mahkemesinin faaliyet tarihinden sonra verildiği, Denizli 3.İş Mahkemesince 22.05.2024 tarihli celsede "1- Davalı şirketin taraf olduğu dosyalarda sıklıkla işyeri hekimi tarafından düzenlenmiş raporlarla davalı tanıkları hazır olmadığından ve tanığın raporunu davalı vekili dosyaya sunduğundan,

bir tarafın doktorunca düzenlenen rapor tarafsız bir rapor sayılamayacağından yargılamayı uzatmaya yönelik olduğu anlaşıldığından reddine"," tanık ... usulüne uygun davetiyeyle duruşmaya çağrıldığı halde geçerli bir mazereti olmadan duruşmaya katılmadığından,

duruşmanın ertelenmesine ve yargılamanın uzamasına sebebiyet verdiğinde 500,00 TL disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına" karar verildiği davalı vekili istinaf dilekçesinde Mahkemenin 2023/157 Esas sayılı dosyasının 22.05.2024 tarihli duruşmasında verilen (1) ve (2) nolu ara kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece 29.05.2024 tarihli ara kararıyla , kural olarak yerel mahkemelerin verdiği ara kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvuru yapılamayacağı,

yine mahkemenin (2) nolu ara kararında tanık hakkında verilen disiplin para cezasına karşı Sulh Ceza Hakimliği'ne itiraz edilebileceği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olduğu ,karara karşı davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince 04.07.2024 tarih, 2024/2190 Esas, 2024/1837 Karar sayılı kararının "istinaf istemi davalı tanığına verilen disiplin cezasının kaldırılmasına yönelik olduğu, istinafı kabil kararların 6100 sayılı Kanunu’nun 341 inci maddesinde sayılmış olup ara kararları bu nitelikte kararlardan olmadığı,

ilk derece mahkemesinin bu gerekçeyle verdiği red kararının usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesiyle davalı şirket vekilinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin olduğu, istinaf incelemesinin söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR