Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/1698 K.2025/8000

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan Kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ile bu hakkın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1. Bölge Adliye Mahkemesi kararında adı geçen davalı ... ile tapu maliki olarak görünen... kızı ...’nın aynı kişi olup olmadıkları taraflardan sorularak, aynı kişi ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin (tapuda isim tashihi kararı vs) taraflardan ve Tapu Müdürlüğünden temin edilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2.Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda zemin bedelini belirlemede esas alınan buğday, nohut, kuru soğan ve kavun münavebe ürünlerinin değerlendirme yılı olan 2023 yılı itibarıyla dekar başına asgari ve azami verim miktarını, ayrıntılı üretim giderini (harcama kalemlerini tek tek gösteren) ve kilogram başına toptan satış fiyatını gösteren .. İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünden alınan resmi veri cetvelinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı görülmüştür.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.