Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/2064 K.2025/6457

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılardan ... vd. vekili tarafından temyize cevap dilekçesi verildiği, dilekçe içeriğinin temyiz dilekçesi mahiyetinde olduğu; ancak temyiz harcının yatırılmadığı belirlenmiştir.

Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu itibarla; 1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;

a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

2. Verilen kesin süre içinde;

a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,

3.Dava konusu taşınmaza kamulaştırmanın yapıldığı tarihte ...'in malik olduğu anlaşıldığından kamulaştırma tarihinde tapu maliki olarak adı geçen şahsın kimlik bilgileri dosyadan eklenmek suretiyle 1977 tarihinde verilmiş kamulaştırma bedelinin iskan fonuna aktarılmasına dair herhangi bir muvafakatname olup olmadığının sorularak varsa ilgili noterlikten getirtildikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.