Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/2101 K.2025/6986

Taraflar arasındaki kat malikleri kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sitede kat maliki olduğunu, davalı yönetim tarafından 15.03.2019 tarihinde usule ve kanuna aykırı olarak olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, davalı yönetim tarafından yapılmış ilgili toplantının konusu ve yapılacağı tarih ile ilgili olarak kat maliklerine usulüne uygun herhangi bir bildirim veya çağrı yapılmadığını, ayrıca davalı yönetimin belirlenen gündem dışında kararlar aldığı, toplantı gündeminde aidat tutarlarının görüşülmesi ve artırılması söz konusu değilken aidat tutarlarını artırıldığını belirterek, 15.03.2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının ve alınan kararların iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 15.03.2019 tarihli olağanüstü kat malikleri kurul toplantsının tarih ve saatinin apartman panosuna asıldığını, yasal süresi içerisinde kat maliklerine tebliğ edildiğini, davacının toplantıya çağrı kağıdını bizzat teslim almasına rağmen imzadan imtina ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; çağrı yapılmadığı, süresinde sunulmayan evrakların şaibeli olduğunu ve gündemin belirlenmediğini belirtilerek istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kat malikleri kurulunun 15.03.2019 tarihli olağanüstü toplantısı ve toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, dava konusu 46392 ada 2 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup, 13.05.2003 tarihli yönetim planı ile yönetildiği, A blok 19 ve 23 numaralı mesken vasıflı bağımsız bölümlerin davacı adına kayıtlı olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 21 nci maddesinde kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ve Ekim aylarının ilk on günü içinde toplanacağının düzenlendiği,

bu nedenle iptali istenen 15.03.2019 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının olağanüstü toplantı olup, davacı vekilinin iptali istenilen 15.03.2019 tarihli olağanüstü toplantıya katılmadığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun (634 sayılı Kanun) 29 ncu maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliki davacıya toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce kendisine imzalattırılacak bir çağrı veya bu mümkün değilse iadeli taahhütlü mektupla çağrı yapılması gerektiği,

bu nedenle çağrı kağıdını imzadan imtina eden davacıya taahhütlü mektupla çağrı yapılması gerektiği ve olağanüstü toplantıya katılmayan davacıya usulüne uygun çağrı-davet tebliği gerçekleşmediğinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararın kaldırılarak 15.03.2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ve toplantıda alınan kararların iptaline dair yeniden hüküm kurmak sureti ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı taraf toplantı çağrı kağıdını bizzat tebliğ almasına rağmen, bu husustaki tutanağı imzalamayarak imzadan imtina etmiş toplantı çağrısı ilan panosuna asılmış ve davacı da toplantıdan haberdar olduğu hâlde kötü niyetle eldeki davayı açmış olup davanın reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararı yerinde olduğundan kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Bölge adliye mahkemesinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde özetle; toplantıya katılmayan davacının çağrı usulsüzlüğü nedeniyle olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.

3. 634 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince kat malikleri kurulu yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planınında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır. Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az on beş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir.

4. Davalı site yönetimi tarafından yukarıdaki madde hükmü uyarınca; olağanüstü toplantıya katılmayan davacıya usulüne uygun çağrı-davet tebliği yapılmadığından, 15.03.2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ve toplantıda alınan kararların iptaline dair karar verilmesi yerindedir.

5. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR