Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/3907 K.2025/6851

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.10.2020 Tarihli ve 2020/956 Esas, 2020/942 Karar Sayılı Kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 2 nci maddesinin 1 inci fıkrasındaki "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir" hükmü gereği görevli mahkemenin Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

B. Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.06.2022 Tarihli ve 2020/536 Esas, 2022/532 Karar Sayılı Kararı Davanın kabulüne karar verilmiş olup kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 10.10.2023 tarihli ve 2022/6515 Esas, 2023/5339 Karar sayılı kararıyla kararın bozulmasına hükmedilmiştir.

C. Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.10.2024 Tarihli ve 2024/20 Esas, 2024/705 Karar Sayılı Kararı Tüm dava konusu edilen taşınmazın dava tarihi itibarıyla değerinin 4.759,76/TL olduğu, yine dosya kapsamında alınan 13.10.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre 2014 yılı birim fiyatları ile yapılan değerlendirmede davaya konu taşınmazın toplam değerinin 6.175,47/TL olarak bulunduğu, bu raporda normalde dava tarihi olan 2010 yılı verileri kullanılması gerekmesine rağmen 2014 yılı verileri

kullanıldığında da taşınmazın değerinin 6.175,47/TL olarak hesap edildiği tespit edilmekle 2010 yılı itibarıyla Sulh Hukuk-Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki görev ayrımında değerin 7.230,00/TL olduğu, hal böyle olunca davaya bakmakla görevli mahkemenin de Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, buna rağmen Sulh Hukuk Mahkemesince dava tarihinin 27.12.2010 olması, dava tarihi itibarıyla uygulanması gereken kanunun mülga Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun olması, 6100 sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesindeki kanunun yürürlüğe girmeden açılan davalarda göreve ilişkin 6100 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmayacak olması hususları göz ardı edilerek görevsizlik kararı verildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında tespit harici bırakılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

6100 sayılı Kanunun geçici madde 1 maddesinin 1 inci fıkrası şöyledir: " Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz. "

C. Değerlendirme

Dava, 6100 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce açılmıştır. 6100 sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesi gereğince görev hususunda 1086 sayılı Kanun hükümleri uygulanacaktır. Dosya kapsamından, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın değeri 1500,00 TL olarak belirtilmiş, bilirkişi raporlarında tespit edilen değerin ise görev sınırını aşmadığı tespit edilmiş olup dava tarihi itibarıyla Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırının 7230,00 TL olduğu, talep miktarının ve tespit edilen değerin bu sınırın altında bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR