Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/4100 K.2025/7904

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Bodrum İş Mahkemesinin 23.10.2024 Tarihli ve 2024/58 Esas, 2024/335 Karar Sayılı Kararı Davanın kanser ilacının kullanımının ücretsiz sağlanmasına yönelik yapılan başvurunun reddi şeklindeki kurum işleminin iptali istemine ilişkin olduğu, yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı hallerde yetki itirazının cevap dilekçesi ile birlikte ileri sürülmesi gerektiği, kesin yetki bulunmadığı durumlarda hakimin resen yetkisizlik kararı veremeyeceği, dosya kapsamından davacının başvurusunun reddi işleminin ... tarafından tesis edildiği ve İzmir İş Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İzmir 1. İş Mahkemesinin 24.01.2025 Tarihli ve 2024/648 Esas, 2025/86 Karar Sayılı Kararı Eldeki dosyada yer alan ...'nün 08.01.2024 tarihli 87786757 sayılı kurum işleminden açıkça anlaşılacağı üzere davacının 04.01.2024 tarihli Pembrolizumab etkin maddeli Keytruda isimli ilaç yönünden başvurusunun ... tarafından reddedildiği, yine Bodrum İş Mahkemesi ile birleşen Bodrum İş Mahkemesi'nin 2024/469 Esas sayılı dosyası yönünden ...20 mg isimli ilaç yönünden de davacının 02.10.2024 tarihinde ...'ne yaptığı başvurunun ... tarafından 14.10.2024 tarihinde reddolunduğu, ... tarafından yapılmış bir işlem olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu (7036 sayılı Kanun) uyarınca kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir.”

3. 6100 sayılı Kanun'un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.”

4. 6100 sayılı Kanun'un “Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir.”

C. Değerlendirme

Somut olayda, yetkili mahkeme, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının merkezinin bulunduğu Ankara Mahkemeleri veya davacının işlemlerini yürüten şubenin bulunduğu yer mahkemeleridir.

Dosya kapsamından davacının başvurusu dilekçe ve eklerinin, ... tarafından bu iş ve işlemlerde bağlı bulunduğu ...Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'ne gönderildiği, ...Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından verilen cevapta talep edilen ilaç ödemesinin bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığı, ilaç bedelinin ödenmesinin mümkün bulunmadığının bildirildiği, bunun üzerine Muğla Sosyal Güvenlik Müdürlüğünce davacıya gönderilen cevapta karşılanması talep edilen ilaç bedeli ile ilgili ödeme işlemi yapılmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.

Dolayısı ile birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, Bodrum ilçesinde yetkisiz bir mahkemede davacının dava açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca seçme hakkı davalılara geçmiş ve davalı ... vekilince de süresinde ve usulüne uygun olarak İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin itirazında bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın İzmir 1. İş Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR