Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/4609 K.2025/15568

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır ili, ... ilçesi, ... köyü 102-106-107-160-163-171-172-178 parsel sayılı taşınmazlara enerji nakil hattı geçirilmek ve elektrik direği dikilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını, taşınmaz bedellerinin tespit edilerek taraflara ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 24.11.2015 tarihli ve 2013/28 Esas, 2015/232 Karar sayılı kararıyla davanın ... Genel Müdürlüğü yönünden reddine, ... Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkemenin 24.11.2015 tarihli ve 2013/28 Esas, 2015/232 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; kapama bağ niteliğindeki dava konusu taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinin yöntem itibarıyla kanun hükümlerine uygun olduğu; ancak dava konusu taşınmazlara ilişkin el atma bedeli toplamı olarak ıslah edilen miktar üzerinden davanın kabulüne ve davacılara tapu kaydındaki hisseleri oranında ödenmesine karar verilmiş ise de davacıların dava konusu taşınmazlardaki hisseleri oranında kendilerine ödenmesi gereken kamulaştırmasız el atma bedeli toplamının ıslah edilen miktardan daha az olduğu anlaşıldığından bu miktar yönünden davanın kabulü ile fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar

verilmesi gerekirken, gerekçesi gösterilmeden tam pay üzerinden bedele hükmedilmesi, 25.10.2013 hakim havale tarihli fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazlardan 163, 1 72... parsellerde davalı idarece pilon dikilmek ve enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle el atıldığına ilişkin herhangi bir tespit olmadığı ve söz konusu taşınmazların bedeline hükmedilmediği ve bu taşınmazlar ile ilgili olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadan, bu parseller yönünden tapu kayıtlarının iptali ile tescili yönünde karar verilmesi,

hükme esas alınan 25.10.2013 hakim havale tarihli fen bilirkişi raporuna göre idarece el atıldığı tespit edilen her bir taşınmaz yönünden irtifak ve pilon alanlarının ayrı ayrı belirtilmek suretiyle; irtifak alanları için davacıların hisseleri oranında ... Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı tesisine, bu hakkın tapuya tesciline, pilon alanları için ise davacıların hisseleri oranında tapu kayıtlarının iptali ile ...

Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin hüküm kurulması gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesis edilmesi, dava dilekçesinin davacılar başlıklı kısmında altıncı sırada belirtilen ... ile 17. sırada belirtilen ... isimli şahıslar ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında birbirlerinden farklı baba isimleri ile hissedar olarak görülen ... isimli şahısların arasındaki hukuki ilişki gösterilmeden lehlerine yazılı şekilde karar verilmesi, dava konusu taşınmazlardan 171 parsele ait 10.12.2015 tarihli tapu kaydının dosya içerisine alındığı,

incelenmesinde bir kısım davacıların hissesinde 27.03.2015 tarihli ve 182 yevmiye numarası ile mülkiyet ve hisse oranlarının düzeltilmesine yönelik işlem tesis edildiği ve olması gereken doğru hisselerin ... köyü 108 parsel sayılı taşınmaz dosyasında bulunduğuna ilişkin şerh verildiği anlaşılmakla dava konusu tüm taşınmazlar yönünden güncel tapu kayıtlarının celp edilerek davacıların hisselerinde hataların düzeltilmesine yönelik işlem olup olmadığı araştırılmaksızın hüküm tesis edilmesi, gerekçeli karar başlığında ...

Genel Müdürlüğünün davalı olarak gösterilmemesi doğru görülmediğinden kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davacıların kimlik numaralarının yanlış olduğu, kesin süre verildiği hâlde, eksikliğin giderilmediği belirtilerek dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verildiğini, belirtilen gerekçenin kanuna, hukuka ve yüksek mahkemenin yerleşik kararlarına aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,