Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/461 K.2025/10643

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ve karar 08.05.2018 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı idare vekili 10.09.2024 havale tarihli tavzih dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın ariyet ocağı sahası olarak kamulaştırıldığını, dava konusu taşınmazın davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken davacı idare adına terkinine karar verildiğinden kararın tavzih edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 25.11.2024 tarihli ek karar ile tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.

Temyiz istemi, dava konusu taşınmazın tapu kaydının tesciline karar verilmesi gerekirken terkinine karar verilen ve kesinleşen kararın tavzihi isteminin reddine yönelik Mahkemenin 25.11.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' hükmü gözetildiğinde hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve yasaya uygun olmayacağı anlaşıldığından tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak, yapılan incelemede dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın tescili talep edildiğinden, dava konusu taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, Dairemizin 26.03.2018 tarih, 2017/27435 Esas, 2018/5445 Karar sayılı ilamı ile davacı idare lehine yol olarak terkini şeklinde düzeltilerek onanmak suretiyle maddi hata yapıldığı anlaşılmaktadır.