İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/5285 K.2025/9561

A. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 19.10.2023 Tarihli ve 2022/187 Esas, 2023/1169 Karar Sayılı Kararı

Esas2025/5285Karar2025/9561Tarih24 Haziran 2025Okuma4 dk · 764 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2025/5285 E., 2025/9561 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Haziran 2025
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2016/173 Esas, 2021/348 Karar
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

764 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 19.10.2023 Tarihli ve 2022/187 Esas, 2023/1169 Karar Sayılı Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesinin 03.09.2018 tarihi itibariyle faaliyete geçmesine ilişkin karar verildiği, istinafa konu karar da 20.10.2021 tarihinde verilmiş ise de, istinafa konu dava dosyasında birleşen 2018/350 Esas 2018/449 Karar sayılı dosyasında istinaf kanun yoluna başvuru üzerine dava dosyasının ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 16.05.2018 tarihli ve 2018/1246 Esas, 2018/695 Karar sayılı esastan reddine ilişkin kararında sonra yeni bir karar verildiği, 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un (5235 sayılı Kanun) Ek Madde 1 hükmü uyarınca sonra verilen kararın istinaf incelemesinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 21.02.2025 Tarihli ve 2024/16 Esas, 2025/512 Karar Sayılı Karar

... Bölge Adliye Mahkemesince daha önce birleşen dosyada ...

Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararına karşı istinaf incelemesi yapıldığı ve 16.05.2018 tarih 2018/1246 Esas 2018/695 Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verildiği, söz konusu istinaf incelemesinin esasa ilişkin olmadığı ve usule ilişkin görevsizlik kararı olduğu, Yargıtay ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki benzer uyuşmazlıklarında esasa ilişkin bulunmayan görevsizlik noktasındaki bozma ilamından sonra verilen kararlara karşı öncelikle Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesi yapılması gerektiği yönünde kararlar verildiği, ...

Bölge Mahkemesinin faaliyete geçmesinden sonra verilen kararda istinaf incelemesinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptal ve tescil ile birleşen dava ise orman kadastrosunu itiraza ilişkin davada istinaf incelemesinin yapılacağı bölge adliye mahkemesinin belirlenmesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (694 sayılı KHK) 136 ncı maddesi ile 5235 sayılı Kanun'a eklenen "Yargı çevresinin değişmesi" başlıklı Ek madde 1 şöyledir:

“Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25 inci madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması için Resmî Gazetede belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibarıyla yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.”

C. Değerlendirme

1. ... Kadastro Mahkemesinin 28.02.2018 tarih 2016/69 Esas, 2018/14 Karar sayılı kararıyla dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman çalışmalarının 1998 ve 2013 yıllarında ilan edilerek kesinleşmiş olduğu, dolayısıyla ilan süreleri geçirildikten sonra davanın açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 16.05.2018 tarihli ve 2018/1246 Esas, 2018/695 Karar sayılı kararı ile askı ilan süreleri geçtikten sonra açılan davalara Kadastro Mahkemelerince bakılamayacağından, Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

2. Görevsizlik kararı sonrası dosyanın gönderildiği ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 31.07.2018 tarihli 2018/350 Esas ve 2018/449 Karar sayılı kararıyla, aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle bu davanın ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/173 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/173 Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.

3. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 20.10.2021 tarihli ve 2016/173 Esas, 2021/348 Karar sayılı kararı ile esas dosya yönünden davacının davasının kabulüne, birleşen dosya yönünden ise davacının davasının hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince karşılıklı yetkisizlik kararı verilmiş, doysa yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilmiştir.

4. Dosya kapsamından, istinaf incelemesine konu kararın ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.10.2021 tarihli ve 2016/173 Esas, 2021/348 Karar sayılı kararı olduğu, bu dosyada Mahkemece daha önce verilen esasa ilişkin kararların istinaf incelemesinin ... Bölge Adliye Mahkemesince yapıldığı anlaşılmaktadır. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyaların, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılacağından uyuşmazlığın ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

24.06.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2025/5285, K. 2025/9561, 24 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Yargı Yeri Belirlenmesine Konu Kararlar
  4. II. Gerekçe
  5. A. Uyuşmazlık
  6. B. İlgili Hukuk
  7. C. Değerlendirme
  8. III. Karar
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/5285
Karar No
2025/9561
Tarih
24 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5285 K.2025/9795
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5286 K.2025/9796
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/5287 K.2025/9459
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5287 K.2025/9797
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5288 K.2025/9798
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5289 K.2025/9799

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.