Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/7407 K.2025/10687

Taraflar arasındaki menfi tespit davasından yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 04.01.2024 tarihli ek karar ile kararın kesin olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 04.01.2024 tarihli istinaf başvurusu değerlendirme kararının davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, somut olayda menfi tespit davasının 1.895,40 TL alacak miktarı üzerinden açıldığı, bu miktar üzerinden harç yatırıldığı, buna göre, dava tarihi itibarıyla harca esas dava değerinin, karar tarihi 2023 yılı itibari ile istinaf kesinlik sınırı olan 17.830,00 TL'nin altında kaldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 02.08.2024 tarihli ek karar ile temyiz edilen kararın kesin olması sebebiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Ek kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.11.2024 tarihli ve 2024/10840 Esas, 2024/8740 Karar sayılı ilamı ile davacının talebinin taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, temyiz kesinlik sınırı altında kaldığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen 02.08.2024 tarihli ek kararın onanmasına karar verilmiştir.

Davacı 16.01.2025 tarihli dilekçesi ile, davacı yönetimin taraf ehliyeti olmadığını dolayısıyla icra takibi yapma yetkisinin olmadığını, temyiz dilekçesinin ileri sürdüğü kamu düzenine ilişkin sebeplerin incelenmeden eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 305/A maddesi uyarınca hükmün tamamlanmasını talep etmiştir.

Dairemizin 24.02.2025 tarihli ve 2025/2376 Esas, 2025/2423 Karar sayılı ilamı ile 6100 sayılı Kanun'un 305/A maddesi ile hükümde eksik bırakılan hususların hükme eklenmesi amaçlanmakta olup kesinleşmiş ve kanun yolları tüketilmiş kararda Kanun'da düzenlenen 1 aylık süre aşılmak suretiyle davacının talepleri yönünden 305/A maddesi kapsamında kararın değiştirilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davacının hükmün tamamlanması talepli dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Davacı 09.04.2025 tarihli dilekçesi ile 02.08.2024 tarihli temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararın adli tatilde verildiğini, bu nedenle sürelerin durduğunu, talebin süreden reddi kararının usule aykırı olduğunu belirterek maddi hatanın düzeltilmesi suretiyle yeniden karar verilmesini talep etmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 02.08.2024 tarihli ek kararının, Dairemizin 18.11.2024 tarihli kararıyla onanması ile kararın kesinleştiği ve kanun yollarının tüketildiği, davacının taleplerinin 634 sayılı Kanun'un 305/A maddesi kapsamında değerlendirilerek hükmün tamamlanmasına karar verilmesine olanak bulunmadığı, Dairemizin 24.02.2025 tarihli ve 2025/2376 Esas, 2025/2423 Karar sayılı ilamında maddi hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.