Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/8858 K.2025/11139

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.05.2023 Tarihli ve 2022/644 Esas, 2023/158 Karar Sayılı Kararı

Dava dilekçesinin konu kısmında ; ''İstanbul 18.Asliye Ceza Mahkemesi 2021/1107 nolu dosyadaki usulsüzlükler nedeni ile toplamda 14 lira 12 kuruşluk fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile maddi manevi birlikte tazminat davası...'' şeklinde ifade edilen kısımda hakimin hukuki sorumluluğu sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, hukuki sorumluluk ile ilgili düzenlemelerin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 46 ncı ve devamında yer aldığı, hakimin hukuki sorumluluğundan doğan dava için hangi mahkemenin görevli ve yetkili olduğunun ise 6100 sayılı Kanunun 47 nci maddesinin ilk fıkrasında belirlendiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

B. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla) 14.12.2023 Tarihli ve 2023/86 Esas, 2023/129 Karar Sayılı Kararı

Dava dilekçesindeki anlatıma göre, davacının zarar görmesine neden olarak Cumhurbaşkanı ...'ın avukatının duruşmaya girerken kendisine yönelik olarak söylediği söz ve hakaretleri ile izinsiz olarak videoya çekmesi ve talimat vererek yargıyı etkilemesinin gösterildiği, bundan dolayı kişilik haklarına yapılan saldırı nedeniyle davalıdan 14,12 TL'lik maddi ve manevi tazminat talep edildiği anlaşılmış olup, bu talebin 6100 sayılı Kanun'un 46 ncı maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği gibi davacının doğrudan yargılama faaliyetinden zarar görmesi nedeniyle uğradığı zararlar için açtığı bir davadan da söz edilemeyeceği gerekçeleriyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, kişilik haklarına saldırı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanun'un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından talebin kişilik haklarına saldırı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, 6100 sayılı Kanunun 46 ncı maddesi kapsamında tazminat istemine ilişkin olmadığı genel yetki kuralına göre yetkili mahkemenin belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR