Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/9571 K.2026/4389

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazn yol olarak terkini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalılar vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.03.2026 günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.

Duruşma günü davacı idare vekili Avukat ... gelmiş, davalılar vekili duruşmaya katılmamıştır.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.

Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davalılardan, tapu kaydına göre ... kızı ...’dan alınmış vekâletnameye dosya içerisinde rastlanmamıştır. (Dosyada ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yapılan incelemede ... kızı ...'tan alınmış vekâletnamenin sadece ilk sayfasının bulunduğu, vekilin kim olduğunun anlaşılamadığı, kaldı ki baba adı ile soyadın da farklı olduğu) vekilden, varsa, tapu kaydına göre hissedar olan ... kızı ... dan (soyad değişikliği olmuşsa bu hususa ilişkin belge de eklenmek suretiyle) alınmış vekâletnamenin sorularak dosya arasına alınması, yoksa, mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin işbu davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.